José Robles Rojas, un aficionado a la pesca deportiva, con el apoyo de su novia y un amigo, inició en 2011 la reforestación con 11 ejemplares jóvenes de ahuehuete (Taxodium mucronatum Ten) comprados por ellos mismos. La segunda Operación Ahuehuete Yosocuta es el domingo 3 de junio de 2012 a partir de las 8 de la mañana en la presa. Foto: Pepe Robles

Huajuapan de León, Oaxaca, México, 5 de febrero de 2012, México Ambiental.- En solitario, sin ningún apoyo gubernamental, sólo con sus manos, palas, picos, ejemplares juveniles de ahuahuete (Taxodium mucrocanutm Ten) adquiridos en un vivero local y una iniciativa a prueba de fracasos, José Robles Rojas, su novia Gracely Martínez y Javier Tobó, un amigo de ambos, están determinados a reforestar la presa Lázaro Cárdenas de San Francisco Yosocuta, Huajuapan de León en Oaxaca, sin un propósito definido más que su amor y respeto al medio ambiente. Es su Operación Ahuehuete Yosocuta. El ahuahuete es el Árbol Nacional de México.

Pepe Robles, como le llaman sus amigos, es un habitante de Huajuapan aficionado a la pesca deportiva y recreativa de lobina (Micropterus salmoides), un pez exótico introducido hace años en la presa de Yosocuta. Esa convivencia consistente con la naturaleza le permitió advertir problemas ambientales severos como la deforestación.

Por ello el año pasado, en la compañía de Gracely y Javier, inició la Operación Ahuehuete Yosocuta, una iniciativa personal que ellos definen como “mini reforestación”. Es mini, dice Pepe Robles “…porque la gente no apoya mucho. Hace un año sólo logramos sembrar 11 ahuehuetes, que tuvimos que comprar a un vivero con recursos propios y de un par de amigos interesados en el proyectito”.

En Huajuapan, como en muchos otros lados de México, “… nadie apuesta nada a la reforestación con este tipo de especies por su lento crecimiento”, recuerda al explicar que tuvieron que comprar ahuehuetes de una talla adecuada para que pudieran “prender” al ser sembrados en directo en el suelo. Esta especie tarda mucho en crecer y por eso muy poca gente planta este tipo de árboles.

La labor es solitaria y sin más recursos que los propios. Lo único que lograron es que el gobierno municipal les donara malla de la llamada “de gallinero” para proteger los arbolitos plantados. Y algunos muchachos se ofrecieron a clavar estacas para enmallarlos y así proteger las plántulas de la voracidad de chivos y vacas que pastan en los alrededores.

Pepe Robles llevó su convicción por cuidar el ambiente al extremo de iniciar él mismo un pequeño vivero para tener plantas de ahuehuete, debido a que por su lento crecimiento no es rentable su producción en viveros comerciales. Los que se han plantado los ha tenido que encargar y a un precio bastante elevado. Robles y sus amigos esperan tener pronto sus propios ejemplares juveniles de ahuehuete para ampliar en número y extensión la reforestación de la presa de Yosocuta.

La Operación Ahuehuete Yosocuta es más una decisión personal. Sin embargo pepe Robles considera que puede ayudar a que los habitantes de la región tomen conciencia de la importancia de conservar los recursos naturales. “Hay que sembrar por lo menos un árbol por persona” dice convencido al invitar a los habitantes a sumarse a esta reforestación programada el 3 de junio de 2012 en la presa Lázaro Cárdenas de San Francisco Yosocuta a partir de las 8 de la mañana.

Las personas interesadas, además de donar su tiempo, pueden aportar materiales. Se requieren plantas de ahuehuete (que se pueden encargar a viveros locales); palas, picos, alambre recocido, postes de madera para armar un corral e torno a cada arbolito, y malla de “gallinero”. Cada voluntario tendrá que llevar su comida y bebida. La convivencia familiar en la presa, parece garantizada luego de las tareas de reforestación.
El ahuehuete (Taxodium mucronatum Ten) desde 1921 es considerado el árbol nacional de México. Es una especie arbórea emblemática nativa de nuestro país que se desarrolla entre los 25 y 2,500 metros de altitud. Su hábitat son las zonas húmedas del centro y sur de México, donde configuran un especial nicho que se llama bosque de galería. Se le conoce como sabino o viejo del agua. El bosque de Chapultepec tiene una población muy importante de ahuehuetes. Infortunadamente está en grave riesgo de extinción, donde se conserva el fuste seco del ahuehuete El Sargento, también conocido como el ahuehuete de Moctezuma que habría vivido más de 500 años. Otros ejemplares notables son el Árbol de la Noche Triste que la historia oficial mexicana evoca como el sitio donde el 30 de junio de 1520 habría llorado Hernán Cortés su derrota en la asedio a Tenochtitlan; sus restos están cerca del metro Tacuba en la Ciudad de México. O el Árbol de la Democracia, un ahuehuete ilógicamente plantado hace unos pocos años en el centro histórico de Morelia que se asienta en un pedregal de lava pero que insólitamente ha crecido notablemente. O el famoso Gigante, el robusto ahuehuete de Santa María del Tule, en Oaxaca, que se caracteriza por la gran circunferencia de su tronco.

En medio de la más severa crisis de credibilidad política y en un ambiente de violencia general en el país (que sólo se tomó un receso para festejar la Navidad y el año nuevo), los mexicanos nos enfrentamos a un nuevo año con más dudas que certezas. No obstante, creemos que debemos hacer un alto en el camino para reflexionar y planear las cosas por venir. En México Ambiental creemos que este 2012, completamente al margen de las evocaciones catastrofistas que auguran el fin del mundo el 21 de diciembre de este 2012, es un momento adecuado para planear y crecer. A menos de 3 años de existencia hemos encontrado nuestro nicho y es momento de trascender. Queremos y vamos a tener presencia en todas las entidades de México a partir de la configuración de un gran equipo de trabajo. En los próximos días informaremos sobre el esquema para que en cada entidad de la república México Ambiental tenga un protagonismo activo en materia periodística y de activismo ambiental.  Por lo pronto, quienes estén interesados en participar desde ahora pueden comunicarse con un servidor, Rafael Malpica, al correo rmalpica17@mexicoambiental.com.mx

A todos los amables lectores y seguidores  de México Ambiental, los mejores deseos del equipo de redacción de México Ambiental para que sus sueños e ideas tomen forma y se consoliden. Salud, paz, trabajo y armonía para todos y todas en México.

Fraternalmente

Rafael Malpica

Ciudad de México, DF, México, 25 de diciembre de 2011, México Ambiental.- En momentos actuales de conflicto, de desorden, de inquietud, de ruptura, vale la pena hacer una retrospección para reflexionar y analizar la parte que nos corresponde en esa realidad que vivimos todos los días y que hemos construidos todos con nuestras acciones u omisiones.

La situación en México, con una violencia generalizada y una suerte de crisis de valores en todos los sentidos (o casi en todos los sentidos), impone una actitud distinta, proactiva, dinámica, resolutiva. ¡Algo tenemos que hacer para cambiar las forma y fondo de las cosas y reorientar nuestro destino! Si acaso hay destino.

El panorama mundial no es distinto: la inflexibilidad de los gobernantes de países altamente desarrollados para enfrentar los negativos residuos de su maquinaria industrial, de su capitalismo  exigente, y de su insaciable apetito por los recursos naturales de otros, puede derivar en cambios irreversibles de no muy deseables efectos. El calentamiento global, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la contaminación agobiante, y el crecimiento demográfico imparable, son los efectos a la vista… pero ¿Qué hemos hecho mal como humanidad? Sin duda, eso también exige una reflexión. Por lo pronto es emergente actuar comunitariamente para determinar una historia distinta. Más allá de los catastrofistas que auguran cosas tenebrosas en 2012 -específicamente el 21 de diciembre del próximo año, o a partir de ese día-, creemos en verdad que nos urge a todos un cambio de conciencia y actitud, para lograr una convivencia armónica con nuestro entorno y hacer posible así, nuestra vida en los próximos años, y milenios. El cambio total, creemos, empieza en el plano individual. Es cuanto…  RM

Morelia, Michoacán, México, 15 de septiembre de 2011, México Ambiental.- Pocas cosas que decir en una fecha tan significativa: México es hoy un país agobiado por la inseguridad, la violencia y la muerte, pero que no se dobla. Los mexicanos estamos en resistencia debido al hartazgo al que nos ha llevado esta situación. Pero aún así, hay esperanza y hay condiciones para revertir esta nuestra penosa realidad. ¡Seguro!

Foto: Facebook

Ciudad de México, DF, México, 12 de abril de 2011, México Ambiental.- En un ambiente absolutamente hostil de la Semarnat contra diferentes organizaciones ambientalistas de México que han exhibido dudas razonables (convertidas aparentemente en sospechas legítimas) sobre el correcto y legal comportamiento del ministerio ambiental del gobierno de México en la autorización de algunos desarrollos productivos en Baja California Sur, la dependencia que aún lidera el michoacano Rafael Elvira Quesada aseveró que “… grupos de la sociedad civil organizada, como Greenpeace y Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), están desinformadas, por lo que también desinforman a la opinión pública, al dar a conocer y manejar datos de manera parcial y poco clara sobre la situación que guardan los proyectos de desarrollo Cabo Cortés y Minera Paredones Amarillos, que autorizó la dependencia en materia de impacto ambiental de forma condicionada”.

Lo más irracional de todo es que la Semarnat, a través de Sergio Ramírez Robles el coordinador General de Comunicación Social, dice y se desdice con la misma ligereza con que emite comunicados de prensa “en tiempo real” para, supuestamente, desmentir y fijar la posición gubernamental en el momento mismo de las críticas de las organizaciones ambientalistas denunciantes.

Por ejemplo, en su comunicado de prensa número 148/11 fechado el 7 de abril en la capital sudcaliforniana, respecto a la conferencia de prensa organizada ese mismo día por Greenpeace, el CEMDA, Wildcoast Salvaje, Agua Vale más que Oro y 11 organizaciones más,  aseguró que “… el Delegado Federal de la Secretaría Marco Antonio González Viscarra fijó la postura de la institución, la cual discierne por completo de la de ellas y que está apegada a la legislación Ambiental”.

Y sólo minutos más tarde en su comunicado 149/11  fechado ahora en México, DF, estableció: “El delegado de SEMARNAT en BCS Marco Antonio González Vizcarra se presentó en el hotel La Perla con la intención de escuchar las acusaciones que dichas organizaciones habían anunciado, harían (sic) contra la dependencia que él representa y de ser posible, dar nuestro punto de vista sobre las mismas. Al llegar al lugar e identificarse con los organizadores le fue negado el acceso”.

De esta aclaración oficial de Sergio Ramírez Robles, que por cierto operó desde su oficina de la Ciudad de México, se desprende que González Vizcarra, al impedírsele el acceso, no estuvo presente en la conferencia de prensa y por lo tanto le fue imposible fijar la postura de la Semarnat como asegura en su comunicado 148; o, al identificarse le permitieron el acceso y pudo fijar la postura de la Semarnat en torno a Cabo Cortés y Paredones Amarillos y por lo mismo el comunicado 149 es una absoluta mentira; o, ¡estuvo en los dos lados a la vez! y no le dijo a nadie a tiempo para que le comunicaran a su jefe Rafael Elvira y a Ramírez Robles el estado de la cuestión, y así evitar el torpe desempeño institucional.

Al final de cuentas las cosas cada vez están más tensas y todo indica que no habrá cambios en las posiciones de la dependencia y los ambientalistas, lo que obligará a una decisión de orden político.

Por lo pronto, vale la pena analizar los comunicados 148 y 149 de la Semarnat para entender la dinámica que han impuesto Elvira Quesada y Ramírez Robles:

Establece el boletín 148 que la afirmación de Greenpeace respecto a que la “… SEMARNAT atenta contra el futuro hídrico de Baja California Sur”, para el vocero ambiental “… carece de veracidad debido a que la dependencia solo (sic) autoriza la viabilidad de cualquier proyecto de desarrollo, pero está condicionado a que el promovente cumpla con las demás leyes, como la Ley de Aguas Nacionales y Forestal, además de que (sic) tiene que cumplir con trámites como cambio de uso de suelo o acreditar la propiedad de la tierra”.

Sin embargo, es en el comunicado de prensa 149 donde más se nota la violencia verbal de Sergio Ramírez Robles en sus señalamientos contra los ambientalistas mexicanos aunque también exhibe un desconocimiento del idioma español y sus reglas. De entrada, sin más, establece una posición, que puede ser la propia, de la institución, del secretario Elvira Quesada o de los tres: “El día de hoy (7 de abril) las organizaciones Greenpeace y CEMDA negaron en La Paz, Baja California Sur, el acceso del Delegado de SEMARNAT en ése (sic) estado al evento (sic) que convocaron en el hotel La Perla de aquella localidad”. El comunicado tiene errores de gramática elemental pues usa el pronombre “ése” cuando no cumple esa función, y habla de evento, cuando es una actividad programada con fecha y hora y no una eventualidad.

“El delegado de SEMARNAT en BCS Marco Antonio González Vizcarra se presentó en el hotel La Perla con la intención de escuchar las acusaciones que dichas organizaciones habían anunciado (sic), harían (sic) contra la dependencia que él representa y de ser posible, dar nuestro punto de vista sobre las mismas. Al llegar al lugar e identificarse con los organizadores le fue negado el acceso.” Sin embargo, antes, en el comunicado previo 148, se había señalado explícitamente lo contrario.
“Nos preocupa mucho que organizaciones que han cimentado históricamente una reputación en exigir entre otras cosas que las instancias gubernamentales se conduzcan con transparencia y rendición de cuentas, se muestren intolerantes ante la posibilidad de que (sic) aquél a quien van a acusar, no pueda presenciar dichas acusaciones de forma personal y directa como sucede en cualquier país u organización con elementales cimientos democráticos.” Otra vez: ¿estuvo presente o no el delegado Marco Antonio González Vizcarra? Con ligereza, Ramírez Roble, que es decir el propio Rafael Elvira, pone en duda la reputación institucional de Greenpeace y del CEMDA, y las califique como “intolerantes”, e incluso, deja a la interpretación la presumible ausencia de principios democráticos en su estructura y operación.

“Dichas organizaciones han sido especialmente reacias a aceptar señalamientos directos de ésta (sic) institución cuando no coincidimos con sus apreciaciones, pero hasta el momento no habían tenido una acción directa hacia alguno de nuestros funcionarios, cuando de nuestra parte siempre los hemos recibido en todos los eventos públicos (sic) e inclusive en Los Cabos acudieron a la conferencia de prensa ofrecida el pasado 1 de marzo del presente por el Subsecretario (sic) Mauricio Limón donde se les permitió, como a cualquier otra persona, el acceso libre.” Otra vez, mal uso del pronombre y uso equivocado de la mayúscula en un cargo. Dice Ramírez Robles “…han sido especialmente reacias a aceptar señalamientos directos… cuando no coincidimos con sus apreciaciones” y esa es, precisamente, la razón de la exacerbada respuesta de la Semarnat.

Pero quizá la cúspide de su discurso se encuentra en el penúltimo párrafo del comunicado 149: “Nos preocupa ésta (sic) espiral de intolerancia y radicalismo que ahora parece privilegiar la opacidad y los invitamos a que recapaciten y regresen al camino de la apertura y tolerancia con el que éste (sic) gobierno los ha tratado siempre, garantizando (sic) en todo momento el acceso a la información, la transparencia y la rendición de cuentas y reiteramos nuestra invitación y compromiso para que nos acompañen en todos los eventos del sector ambiental que así lo deseen.” ¡Por favor que alguien le diga las reglas gramaticales del uso de pronombres! Sergio Ramírez Robles es pródigo en adjetivos, sustantivos y verbos inusuales en una institución de prestigio como la Semarnat a cargo de un hombre como Rafael Elvira Quesada que durante su carrera política en Michoacán se manejó con limpieza, honestidad y transparencia y cuyo discurso, es absolutamente distinto a que ahora se presenta. Dice el vocero: “espiral de intolerancia”, “radicalismo”, “opacidad”, “privilegio”, “recapaciten”, “apertura”, “tolerancia”. ¿A qué se refiere?

La tortura al lector concluye con un párrafo final:  “Finalmente, reiteramos nuestra voluntad y derecho de escuchar y ser informados de primera mano de aquello que se nos acusa, así como de nuestra obligación de informar a la ciudadanía por cualquier medio y en cualquier momento nuestra opinión sobre aquellas acusaciones que sobre nosotros se viertan.” ¡Hermosa sintaxis! En una traducción hermenéutica, al menos aproximada, tal parece que la Semarnat exige que antes de hacerse públicas las posiciones de los grupos ambientalistas como Greenpeace y el Cemda y el resto, éstos compartan la información.

Extraña que Rafael Elvira Quesada haya aceptado la confrontación propuesta y consolidada por Sergio Ramírez Robles, cuando es evidente que este camino es equivocado y lo llevará al fracaso.

Y no es la primera vez que su vocero lo cruza. Apenas el martes 22 de marzo de 2011 en el comunicado de prensa 109/11 que el propio Serio Ramírez Robles tituló: “Incompleto y desactualizado informe del INEGI: SEMARNAT”, al citarse él mismo como fuente informativa, establece que el documento Estadísticas a propósito del Día Mundial Forestal  dado a conocer el día previo por el instituto, “…no toma en cuenta el trabajo de los últimos cinco años” por lo que estas cifras “… están desactualizados y no reflejan la realidad que hoy viven los bosques mexicanos” y rubricó: “Para la Semarnat es importante que la opinión pública cuente con los datos más recientes sobre la situación de los bosques en el país, ya que un informe incompleto y desactualizado se puede prestar a confusiones y mal interpretación de la información”. ¿No habría sido mejor, un análisis institucional interno y después una aclaración conjunta para no exhibir a otra institución gubernamental que, se supone, es la máxima autoridad en términos de información estadística?

La reacción mediática y ruta propuesta por el vocero y autorizada por Elvira Quesada no tiene lógica si se considera la experiencia laboral descrita por el propio Sergio Ramírez en el sitio Linkedin donde se presenta como “Comunicador, Cabildero y Activista” y se autodefine como “Socialdemócrata y Libertario”. El vocero de la Semarnat describe además sus anteriores empleos, que hablan no sólo de prestigio sino de experiencia: Director de Asuntos Corporativos en BioFields, Director de Asuntos Públicos y Gobierno en DelaRiva Group, Representante Comercial de México ante la Unión Europea en Representación de México en Bruselas, Director General de Comunicación y Vocero de la Secretaría de Economía en Gobierno de México, Consultor Senior en Zimat Golin Harris, Secretario de Elecciones, Representante ante el IFE y Coordinador Electoral Campaña Gilberto Rincón en Democracia Social Partido Político Nacional. Y su formación académica en: Université libre de Bruxelles, Instituto Internacional de Administración Pública de Paris, Université Panthéon Assas (Paris II) y en la Universidad de Guadalajara.

Más inexplicable aún es la posición del abogado Sergio Ramírez Robles al recordar sus propias palabras en el texto 23/04/00 el día que México aceptó que discriminaba en el que evoca la participación de Gilberto Rincón Gallardo candidato de Democracia Social en el debate presidencial del 23 de abril de 2000 donde participaron además Francisco Labastida del PRI, Vicente Fox de la alianza PAN-PVEM, Cuauhtemoc Cárdenas de la alianza PRD-PT-PCD-PPCPD, y Porfirio Muñoz Ledo del PARM. Dice allí: “Los socialdemócratas, los liberales, los sindicalistas, los campesinos, los comunistas, los bolcheviques, los maoistas, los troskystas, los materialistas dialécticos, los marxistas y demás grupos que conformamos aquel único e irrepetible proyecto gritábamos, llorábamos, nos abrazábamos en un salón del WTC con una sola frase ‘lo dijo’, ‘lo dijo cabrones’, a huevo se los dijo y en su cara’.” Y es que ahora no resulta ni valiente ni importante que Greenpeace, el Cemda y 13 grupos ambientalistas le digan “a huevo y en su cara” a la Semarnat y sus funcionarios la presunta verdad de sus actuaciones sospechosas. ¿O sí?

El final de esta historia parece tener un destino predecible y no es otro que la destitución de algún funcionario que bien podría ser Rafael Elvira Quesada, por la equivocada estrategia mediática autorizada por él. En lo que no se equivoca Sergio Ramírez Robles es en calificar el activismo social, como lo afirmó en otro texto a propósito de la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el caso de la guardería ABC de Hermosillo: “Si fuera yo fuera uno de esos papás, no podría asegurarles que me quedarían tan tranquilos y cómo miembro de esta sociedad me resulta evidente que ante la pérdida de la esperanza, la caja de Pandora, está abierta.” Sí, en Semarnat la caja de Pandora está abierta y sale de todo.

*

México Ambiental cumple hoy 2 años de existencia. La verdad, quienes formamos parte de este ejercicio de periodismo ambiental, nos sentimos bien por el trabajo realizado. Vamos por más.

Es cuanto…

Foto: Presidencia de la República

Ciudad de México, DF, México, 15 de octubre de 2010, Paralelo.- Satisfecho pero discreto, a caballo entre los expresidentes Vicente Fox y Carlos Salinas de Gortari y su esposa Margarita Zavala —una mujer vigorosa que en estos cuatro años de gobierno ha dado muestras de talento y que esta noche brilló incluso más que su marido— el presidente Felipe Calderón Hinojosa tributó un homenaje a los héroes de la Independencia de México. Así, con un costo superior a los 45 millones de dólares el zócalo capitalino se llenó de luces y de pólvora para festejar los 200 años de vida independiente.

Pero no es todo. Los festejos en la capital y los estados, y algunas de las obras bicentenarias, le han costado al país 230 millones de dólares, un México perforado por las balas de narcotraficantes y prácticamente sitiado por militares y policías federales que responden a la “guerra” lanzada por el presidente calderón contra las mafias de la droga.

México llegó a este festejo en medio de una crisis con el vecino del norte. No sólo porque se endurecieron las acciones para contener a los migrantes sino porque la vicepresidenta delimitó territorio: México se asemeja a la Colombia de los extraditables.

Pero hoy fue noche de fiesta. Y allí, en primera fila estuvieron los expresidentes Salinas y Fox. Fox y Salinas. Lo mismo. Lo de siempre. Y se robaron la noche, claro, en términos de la política.

Un informe de la Presidencia de la República confirmó que también fueron invitados el resto de los ex presidentes, Ernesto Zedillo Ponce de León, Miguel de la Madrid Hurtado y Luis Echeverría Álvarez.

Con la banda presidencial en el pecho y una mujer michoacana vestida de azul a un lado, Felipe Calderón gritó las mismas frases de siempre, aunque agregó el tema de los festejos: "¡Mexicanos! ¡Vivan los héroes que nos dieron patria! ¡Viva Hidalgo! ¡Viva Morelos! ¡Viva Josefa Ortiz de Domínguez! ¡Viva Allende! ¡Vivan Aldama y Matamoros! ¡Viva la independencia nacional! ¡Viva el bicentenario de la independencia! ¡Viva el centenario de la Revolución! ¡Viva México! ¡Viva México! ¡Viva México!".

El gentío, no obstante las incesantes invitaciones para quedarse en casa a ver la transmisión por televisión e Internet, siguieron a Calderón y sus arengas.

Previamente se habían presentado una orquesta filarmónica y un desfile alegórico al bicentenario independentista y centenario de la Revolución. Tras el grito del moreliano, millones de pesos en pólvora se quemaron dejando una estela de color y olor penetrantes que festejaron los asistentes, mientras un espectáculo de luces y sonido hacían bailar edificios emblemáticos como la Catedral Metropolitana y el Palacio Nacional.

Más tarde Felipe Calderón bajó al patio central del Palacio Nacional, el mismo espacio físico que recorriera Francisco I. Madero al ser detenido por los hombres de Victoriano Huerta para luego ser asesinado. Pero Calderón en realidad saludó a los invitados especiales.

Afuera, Armando Manzanero se esmeraba en hacer notar su peculiar voz en un concierto muy emotivo. El yucateco ya no canta. Nunca cantó. Pero todo México reconoce su talento.

Y la ceremonia del grito de Independencia concluyó si nada que lamentar. Este jueves Calderón estará en Dolores Hidalgo y regresará para encabezar el desfile militar.

¿Independencia? ¿Será?

Morelia, Michoacán, México a 3 de julio de 2009

En un escenario por demás tenso, complejo, oscuro, los mexicanos y las mexicanas de toda la República en edad de votar e inscritos en el padrón electoral, nos enfrentaremos a la enorme duda: Votar o no votar.

Sumidos en una de las más severas crisis económicas de los últimos años, con una moneda que si bien se apreció y recuperó recientemente, en lo que va del gobierno de Felipe Calderón llegó incluso a acumular una pérdida en su valor de casi 50 % respecto al dólar. El desempleo está a la alaza y las esperanzas de la sociedad está por los suelos y si no, sólo hay ver el efecto negativo que provoca en todos nosotros y nosotras hasta los tropiezos de la Selección Mexicana de Fútbol. En fin…

Este domingo en México se eligen personas para ¡Mil 508 cargos de elección popular! Es decir: Más burocracia. ¿Qué hacen los 500 diputados federales que se embolsarán un dinero que pagamos todos y todas y que podría tener un mejor uso en otra cosa? Yo digo que nada.

Trescientos “legisladores” son de mayoría relativa, es decir, les damos nuestros votos; y 200 más ni van a sudar para conseguir una nueva y rentable “chamba” porque son calificados como de “representación proporcional” Eso y nada, es lo mismo.

De acuerdo a un análisis del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) de México, cada diputado se apropia de 148 mil 446 pesos al mes por su “trabajo”, esto es 1 millón 781,592 pesos al año, algo así como 5 millones 344 mil 776 pesos si se considera su período de tres años. Una cantidad exorbitante que no tiene paralelo en materia de salarios en el país.

Van un análisis para encabronarse aún más: Cada pelado de esos se embolsa casi 5 mil pesos al día, 4 mil 948 pesos y 86 centavos, para ser exactos. Es decir: Cada diputado o diputada gana poquito más de 206 pesos por hora, así esté jugando con su secretaria, comiendo con la familia, chismeando con sus pares, leyendo un diario para matar el tiempo, o sentado en la taza del baño de un motel con la del turno e incluso, aplastado en la curul. Todo ello ¡Claro! sin considerar que tienen gastos de representación, apoyo para la gestión legislativa, autos, personal, seguro y gastos médicos, y hasta servicio de gimnasio.

Una atrocidad frente a una sociedad que vive con salarios de mierda (perdón por la expresión): Sí, en México, el Gobierno de la República y estos diputados aprobaron en diciembre de 2008 un aumento de algo más de 3 pesos al salario mínimo de una jornada diaria. Este pago miserable quedó así: 54.80 pesos diarios en el DF y los estados incluidos en la zona geográfica A; 53.26 pesos diarios en la B y 51.95 pesos. Sin comentario, en realidad.

Pero si es insólito el sueldo que perciben estos personajes, es más indignante aún la correlación con la productividad. Según el CIDE en el segundo periodo en la Cámara de Diputados se presentaron 572 iniciativas de las cuales sólo se aprobaron 42, lo que representa una tasa de éxito de iniciativas aprobadas de 7.5 %. Una miseria más. Así las cosas ¿Para qué carajos queremos 500 diputados y diputadas?

Además de estas elecciones federales, coincidirán elecciones estatales en 12 entidades. En Jalisco, Estado de México, Guanajuato, Morelos, Tabasco e Hidalgo se elegirán 552 presidencias municipales y 434 diputaciones locales. En el Distrito Federal se designarán 16 delegados y 66 diputados locales de la Asamblea Legislativa. Y en seis estados van por un nuevo gobernador o gobernadora: San Luis Potosí, Sonora, Nuevo León, Colima, Campeche y Querétaro.

En este contexto profundamente desalentador, dos intelectuales sintetizan la polaridad que hoy enfrenta la sociedad mexicana: Votar o no votar, que en este caso no es tanto dejar de ir a la casilla (abstenerse), sino anular el voto, es decir, acudir para consolidar un llamado “voto blanco”.

Aquí les comparto las vicisitudes de uno y la reflexión de otra: José Woldenberg, académico y ex presidente del IFE; y Denisse Dresser, analista política de moda.

La decisión es suya. Yo sigo pensando.

23 razones para votar José Woldenberg	23 razones para anular Denise Dresser
Porque:	Porque:
1. Los votos construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, congresos locales, jefaturas delegaciones, asamblea legislativa y Cámara de Diputados.	1. Los votos convencionales construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, Congresos locales, Jefaturas Delegacionales, Asamblea Legislativa y una Cámara de Diputados que no tendrán el menor incentivo para rendir cuentas.
2. Los votos cuentan.	2. Los votos nulos cuentan como mecanismo de protesta, sobre todo si se levanta una encuesta de salida –como ha sugerido Federico Reyes Heroles– en la cual se puedan enlistar los motivos de la insatisfacción.
3. Cuentan desde hace muy poco.	3.  Los sufragios cuentan desde hace muy poco, en efecto, pero esa no es razón suficiente para argumentar que el sistema electoral no puede ser mejorado usando la anulación como forma de presión. Sin duda, es mejor que los votos cuenten, porque en el pasado no era así, pero sería mejor aún que lograran producir una representación real que actualmente no existe y que la anulación busca impulsar.
4. Existen diferentes opciones.	4. Existen diferentes opciones, pero las diferencias ideológicas entre los partidos –a la hora de gobernar– suelen sucumbir ante la presión de los poderes fácticos, como ocurrió con la Ley Televisa, la ley de “acciones colectivas”, la iniciativa para aumentar las multas que puede cobrar la Comisión Federal de Competencia, la reforma energética que dejó sin tocar al sindicato de Pemex y tantas más.
5. Es una falacia que todos sean lo mismo.	5. Es una falacia que los partidos se diferencien notablemente a la hora de llegar al poder, sobre todo cuando la priización –el clientelismo, el corporativismo y la impunidad– afecta a todos.
6. Resulta una elaboración intelectual insostenible que los políticos y los partidos no puedan diferenciarse.	6. Resulta una elaboración intelectual insostenible argumentar que la democracia electoral mexicana merece ser defendida sin las modificaciones sustanciales que aseguren la representación y la rendición de cuentas.
7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos antipolíticos elementales y reduccionistas: una "clase política cerrada, amafiada, incapaz" contra un pueblo "noble, incorruptible, virtuoso".	7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos priístas en defensa de la “democracia a la mexicana”, que se reducía a la simple rotación de élites dentro del PRI. Ahora otros partidos participan en la rotación y el mecanismo se ha vuelto más competitivo, pero la falta de representación real, fundacional, persiste debido a la inexistencia de la reelección.
8. La abstención no cuenta.	8. La anulación cuenta como un instrumento válido para sacudir, presionar, exigir, y empujar a la profundización democrática que los partidos tanto resisten.
9. La abstención también puede ser leída como consenso pasivo.	9. La anulación y el voto independiente son formas de participación que se diferencian de la abstención.
10. La abstención se alimenta de muy diferentes humores públicos: la resignación y la distancia, la crítica, la inercia y el desprecio a la política en bloque.	10. La anulación se alimenta del humor público ante la persistencia de una democracia mal armada que funciona muy bien para sus partidos, pero que funciona muy mal para sus ciudadanos.
11. El voto nulo -no la abstención- tendrá también diferentes nutrientes: los errores, las gracejadas (votar por El Hombre Araña, por ejemplo) y la crítica indiferenciada al mundo de la política y los partidos.	11. El voto nulo tendrá tantas vertientes y pulsiones  como el voto “normal”; habrá quienes anularán su voto para exigir las candidaturas ciudadanas y quienes votarán por el PRI en busca de “agua y paz”,  la promesa difusa de Fausto Zapata en el Distrito Federal.
12. El voto nulo en sí mismo no expresará más que hartazgo, desencanto, malestar.	12. El voto nulo expresará –en efecto– hartazgo, desencanto y malestar: el primer paso para diagnosticar lo que le falta a la democracia mexicana e impulsar los cambios indispensables.
13. Cada uno de los que está llamando al voto nulo al enunciar sus razones entra en contradicción con otros que también dejarán su voto en blanco. Ejemplos: los que llaman a anular el voto porque están en desacuerdo con la reforma de 2007 contra los que no quieren que los tiempos de radio y televisión vuelvan a ser comercializados; los que desean la posibilidad de reelección inmediata de los legisladores contra los que se expresan contra "la partidocracia"; los que demandan acabar con los diputados plurinominales y los que quieren que las minorías tengan representación. Votarán en blanco los que añoran el viejo verticalismo y los que ambicionan más y mejor democracia.	13. El movimiento nacional en favor del voto nulo sin duda necesita articular una plataforma mínima de demandas consensuadas, que traduzcan el agravio en propuesta. Pero el agravio existe y es legítimo; basta con ver la última encuesta del periódico Reforma, en la cual el 79%  de los encuestados cree que los partidos actúan siguiendo sus propios intereses. Sólo el 12% piensa que vigilan los intereses de los ciudadanos que representan.
14. Los padres y madres del voto nulo tienen solo en común eso: malestar.	14. Los padres y las madres del voto nulo sin duda tienen en común eso: malestar. Ese malestar que es componente fundamental de la democracia participativa, en la cual los ciudadanos se organizan para componer algo que no funciona o exigir derechos que hayan sido negados. Subestimar ese malestar es no entender la realidad del país.
15. Votar es la punta de un iceberg civilizatorio que supone la existencia de corrientes político-ideológicas organizadas (partidos), que expresan la diversidad existente en la sociedad, que han encontrado un método participativo y pacífico para nombrar gobiernos y órganos legislativos, lo cual coadyuva a la coexistencia de la pluralidad.	15. Votar construye la punta del iceberg civilizatorio, pero anular el voto también lo hace. Constituye un acto de deliberación tan válido como el voto tradicional, y representa una forma de participación política pacífica, ciudadana, que bien encauzada puede contribuir a ampliar las libertades conquistadas durante las últimas décadas.
16. El mundo de la representación plural lo forjó la gente votando. En 20 años, a través del voto, el universo institucional cambió de manera radical. De un espacio ocupado (prácticamente) por una sola fuerza a un espacio habitado por la diversidad. (Datos: 1988, todos los gobernadores, todos los senadores y el 82 por ciento de los diputados eran del PRI; hoy tenemos gobernadores de tres partidos y en el Senado y la Cámara de Diputados ninguno tiene mayoría absoluta de escaños. Y eso lo realizaron los ciudadanos votando).	16. El mundo de la representación real aún no se logra en un país que no ata a los legisladores a las demandas y preocupaciones de los ciudadanos. Es cierto, hay más pluralidad política, pero eso no es suficiente. Y no queda claro que los ciudadanos puedan mejorar la democracia mexicana tan sólo votando, ya que las demandas pendientes son ignoradas por los partidos una vez que llegan al poder.
17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades.	17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades. Pero no es el único instrumento. La política no puede ni debe depender exclusivamente de la votación por o la participación en un partido, aunque Felipe Calderón y otros crean que es así. Las democracias funcionales se nutren de muchas fuentes de participación que buscan precisamente obligar a los partidos a hacer suyas demandas que de otra manera ignorarían.
18. Si algunos de los que llaman a anular el voto quieren participar en el espacio de la representación política tendrán, más temprano que tarde, que organizar su propia opción, y en ese momento aparecerá un nuevo partido (Ni modo, son inescapables).	18. Y sí, los que llaman a anular el voto tendrán que organizarse más allá del 5 de julio, pero eso no significa que deberán hacerlo en un partido. Quienes sugieren eso demuestran una visión demasiado estrecha sobre el funcionamiento de la democracia.
19. El voto nulo tiene además un tufo de desprecio hacia una institución central de la República: la Cámara de Diputados. Porque me pregunto: ¿cuántos de los que llaman a anular el voto lo harían si lo que estuviera en juego fuera la Presidencia de la República?	19. El voto nulo tiene el tufo del desprecio, no a la política como actividad en sí, ya que el movimiento está haciendo política al convocar y organizar como lo hace. Lo que el voto nulo critica es la forma prevaleciente de hacer política partidista en México hoy.
20. Hay que crearles un contexto de exigencia a políticos, partidos, congresos y gobiernos. Pero no es abandonando la plaza y dejando que otros decidan la mejor opción.	20. El voto nulo no implica un acto de abandono de la plaza; de hecho, busca ocuparla en nombre de una ciudadanía a la cual se le han negado derechos que forman parte de las democracias exitosas del mundo; derechos como la capacidad de sancionar a un diputado y removerlo del poder; como las candidaturas ciudadanas, el plebiscito, el referéndum, y la revocación del mandato, entre otros.
21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas, en una palabra, una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen desde la sociedad. Y ello no está ligado, necesariamente, al voto nulo.	21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas. El problema es que los primeros en asumir esa responsabilidad deberían ser los partidos, pero no lo hacen. No tienen el menor incentivo para modificar la situación política actual. Y, precisamente por ello, el voto nulo está intentando crear una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen de la sociedad.
22. Los propios partidos, por necesidad o por virtud, han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos (ejemplos: Guadalupe Loaeza -PRD-, Gastón Luken -PAN-, Alejandro Gertz Manero -Convergencia- Jaime Cárdenas -PT-, Miguel Galván -PSD-).	22. Los propios partidos han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos, pero eso no basta para modificar el andamiaje institucional, ni para permitir las candidaturas ciudadanas independientes que podrían airear al sistema.
23. Porque "todo lo que es también puede no ser" (Milan Kundera, Un encuentro, Tusquets, México, 2009, P. 100). Y espero que un día no nos encontremos sin partidos, elecciones, Congreso plural, división de poderes y súmele usted.	23. Porque, como escribe Milan Kundera, “todo lo que es puede no ser”. Y ojalá lleguemos al momento en que lo que es deje de ser. Espero que un día nos encontremos con partidos obligados a representar ciudadanos, elecciones que sirvan para algo más que rotar élites o familiares, un Congreso plural que no se doblegue ante los poderes fácticos en cada negociación legislativa, una división de poderes real, y súmele usted…
Ahora bien, quiere usted abstenerse o anular su voto, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en los que ya asumen su representación.	Ahora bien, si usted quiere tachar la boleta en favor de un candidato en vez de anular su voto o de votar por “Esperanza Marchita”, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en que probablemente jamás volverá a ver al diputado por el cual votó porque –en este sistema democrático trunco y parcial– usted no le importa. Él o ella dirá que lo representa cuando en realidad no podrá hacerlo.

Reforma (25/06/2009)                                           Proceso (28/06/2009)