Foto: elmundo.es

Montreal, Canadá, 5 de marzo de 2010, mexicoambiental.com.mx.- El Secretariado de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) emitió este miércoles una determinación en la que solicita una respuesta del Gobierno de México a la petición SEM-09-001 (maíz transgénico en Chihuahua), presentada originalmente el 28 de enero de 2009 por Greenpeace México, el Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, el Frente Democrático Campesino y El Barzón que firman como peticionarios.

Los demandantes aseguran que México incurre en omisiones en la aplicación efectiva de su legislación ambiental en lo que respecta al control, inspección, investigación y evaluación de riesgos de maíz transgénico que supuestamente se está cultivando en el estado de Chihuahua, México.

El 6 de enero de 2010, el Secretariado de la CCA determinó que la petición no satisfacía todos los criterios de admisibilidad del artículo 14(1) del Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN). El 5 de febrero de 2010, los peticionarios presentaron ante el Secretariado una petición revisada.

En la presente determinación, el Secretariado considera que la petición revisada SEM-09-001 amerita solicitar una respuesta de México respecto de las aseveraciones sobre la supuesta omisión en la aplicación efectiva de legislación ambiental relativa a la puesta en marcha de medidas para proteger la diversidad biológica, en particular lo relativo a las aseveraciones relacionadas con la ausencia de medidas para proteger variedades locales de maíz; la oportuna atención de las denuncias ciudadanas que han presentado a ese respecto, y la capacidad para investigar y perseguir infracciones relacionadas con la supuesta liberación de organismos genéticamente modificados en el ecosistema y, en particular las aseveraciones relativas al supuesto cultivo del maíz transgénico.

México dispone de hasta 60 días para presentar su respuesta y será hasta entonces cuando el Secretariado determine si, a la luz de cualquier respuesta de México se amerita la elaboración de un expediente de hechos en conformidad con el artículo 15(1) del ACAAN.

Los artículos 14 y 15 incluyen procedimientos por los que cualquier persona u organización no gubernamental puede presentar al Secretariado una petición en la que asevere que “una Parte está incurriendo en omisiones en la aplicación efectiva de su legislación ambiental”. Para explicar estos procedimientos, la CCA ha publicado sus Directrices para la presentación de peticiones ciudadanas relativas a la aplicación efectiva de la legislación ambiental conforme a los artículos 14 y 15 del ACAAN.

En los casos en que así proceda, y con la aprobación del Consejo de la CCA, el Secretariado puede examinar a profundidad el asunto de la petición e integrar un expediente de hechos con sus hallazgos.

El subsecretario de Desarrollo Rural de la SAGARPA, Ignacio Rivera Rodríguez, conoce el trabajo de productores de jitomate de Baja California

Mexicali, Baja California, México, 5 de marzo de 2010, mexicoambiental.copm.mx.- Conocida como el Mercado de la Nostalgia porque representa una oportunidad comercial para llegar a 26 millones de mexicanos que viven en Estados Unidos, fue inaugurada la EXPO-AGROBAJA 2010 que alberga a 198 productores de 26 entidades federativas, quienes exhiben más de 250 productos agropecuarios y pesqueros.

Esta expo es un espacio idóneo para avanzar en dicha estrategia de apoyo a los productores rurales que buscan alternativas productivas y oportunidades de negocio, generalmente asociadas a nuevos nichos de mercado.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) impulsa un nuevo esquema para enfatizar los servicios de desarrollo rural focalizado en los productores que se encuentran en un proceso de transición hacia las actividades agropecuarias comerciales.

La exposición aprovecha también las oportunidades de una franja del gran mercado de la frontera norte, que representa Mexicali, Tijuana, Ensenada y Tecate, entre otras. En esta región fronteriza se han establecido nuevos distribuidores y empresas que comercializan los productos no-tradicionales y orgánicos mejorando los flujos de productos del Centro, Sur y Sureste del país.

AGROBAJA 2010 alberga a 198 agroempresarios de 26 entidades federativas, que durante tres días exhibirán más de 250 productos agropecuarios pesqueros no tradicionales, además de alimentos procesados; es decir, con un valor agregado.

Por la ubicación estratégica de Mexicali, los expositores esperan concretar negocios importantes, entre ellos en el “Mercado de la Nostalgia”, aprovechando el potencial que representa este gran segmento de población de los Estados Unidos que tiene alrededor de 42 millones de hispanos de los cuales más de 26 millones son de origen mexicano con un poder adquisitivo considerable.

“En Estados Unidos, -destacó el Subsecretario Rivera Rodríguez-, existen 1.6 millones de negocios propiedad de hispanos. Aproximadamente el 50 por ciento son de empresarios de origen mexicano, que comercializan productos frescos o procesados, como tortillas, chiles, moles, salsas, bebidas diversas, nopales, tunas, frutas, hierbas alimenticias, medicinales y aromáticas gran diversidad de dulces típicos, mezcales, pulques, licores de café y de frutas, entre otros”.

Este es un ejemplo de que los productos no tradicionales y orgánicos constituyen nuevas oportunidades de negocio para los agroempresarios de pequeña y mediana escala que se están reconvirtiendo a estas actividades productivas, generadoras de empleo e ingreso y en algunos casos, de divisas en las zonas rurales.

Por su parte, el gobernador José Guadalupe Osuna Millán, destacó que la EXPO AGROBAJA en tan sólo diez años ya se ha convertido en la segunda feria de su tipo a nivel nacional toda vez que es el espacio donde se detectan y realizan las oportunidades de comercialización de los productos del campo y del mar. Por ello, anunció que el gobierno del estado entregará al patronato de la Expo un terreno de 40 hectáreas para que ahí se construya la infraestructura donde se albergue a las futuras ediciones de este encuentro de productores y compradores.

En los últimos diez años México se ha colocado como uno de los principales países productores de alimentos orgánicos en el mundo. A nivel nacional, 83 mil trabajadores del campo dedican más de 500 mil hectáreas al cultivo de este tipo de productos.

La expansión que ha tenido la agricultura orgánica, ubica a nuestro país en el lugar número 18 a nivel mundial en la producción de este tipo de alimentos y como el primer productor de café orgánico en el mundo. Se realizan exportaciones de entre 200 y 300 millones de dólares anuales.

Chiapas es el principal productor de alimentos orgánicos, le siguen Oaxaca, Querétaro, Guerrero, Tabasco, Sinaloa, Michoacán, Jalisco, entre otros. Entre los principales productos orgánicos que más se exportan destacan café, ajonjolí, jamaica, nopal, miel de abeja y agave. Su destino principal son los países que componen la Unión Europea y Estados Unidos.

Guadalajara, Jalisco, México, 5 de marzo de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Los gobiernos de los países en desarrollo, donde habitan 780 de los 815 millones personas que padecen hambre en mundo (1), deben tomar decisiones, implementar políticas públicas y hacer inversiones en pro de la autosuficiencia y la soberanía alimentaria a través de un modelo de agricultura campesina ecológica, centrado en el bien común y no a favor de las corporaciones que promueven el uso de semillas transgénicas, consideraron organizaciones de la Campaña sin maíz no hay país.

Adelita San Vicente de la Campaña sin maíz no hay país expresó hoy en conferencia de prensa: “Para garantizar que esa dramática cifra de seres humanos con hambre no se dispare en el futuro, la Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) debe impulsar un modelo de agricultura sostenible a largo plazo y no una agricultura basada en cultivos transgénicos cuyo uso se justifica con el argumento de que la agricultura a pequeña escala es incapaz de proveer alimentos suficientes para satisfacer la demanda de una población creciente”.

México, dijo, es la prueba de que no se requiere una producción industrializada en el campo. En nuestro territorio, 70 por ciento de la producción del maíz está en manos de pequeños productores con menos de 5 hectáreas y ellos nos proveen del 50 por ciento del total del maíz que se consume en este país. 

Existen ejemplos de que la agricultura campesina brinda alternativas reales para combatir el hambre: "Mientras en Sinaloa, el estado más productivo del país, la tasa de rendimiento anual de maíz por hectárea durante los últimos 14 años ha sido de 279 kgs. por hectárea, bajo condiciones de riego, los resultados de nuestro Programa Especial de Maíz de Alto Rendimiento (PROEMAR) fueron de 2,360 kgs. por hectárea en predios menores a 6 hectáreas de temporal.  El impacto fue tal, que a pesar de haber padecido el segundo mes de julio más seco de los últimos 68 años, de mantenerse fijo el consumo de maíz y con apoyo para implementar este programa en 50 por ciento de la superficie destinada a la producción de maíz, de un año a otro y sin transgénicos, alcanzaríamos la autosuficiencia en el país, que hoy por hoy, es el segundo importador de maíz", declaró, Antonio Hernández de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productos del Campo.

Pánfilo Hernández, de la organización campesina, Grupo Vicente Guerrero de Tlaxcala sostuvo: “Desde hace algunos años, con las comunidades campesinas e indígenas, trabajamos en el rescate y reproducción del maíz nativo y otras semillas con el objetivo de hacerle frente al cambio climático (sequías y pocas lluvias); para lo cual es fundamental la creación de fondos de semillas comunitarios, que sean  manejados por los propios campesinos y campesinas. Estos fondos permitirán la conservación de nuestras variedades de semillas”.

Con esta evidencia, en el marco del último día de  la Conferencia denominada  Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo: opciones y oportunidades de la FAO, científicos, campesinos y organizaciones, exigieron al organismo de naciones unidas y a los gobiernos una profunda transformación del modelo agroindustrial que se ha seguido los últimos 50 años.

"Nuestra postura respecto a los transgénicos es un rotundo no; ya que nuestra red y el trabajo que hemos venido desarrollando con las familias campesinas e indígenas durante los últimos 10 años;  ha sido sobre la construcción de otras alternativas para el campo jalisciense desde la perspectiva agroecológica en donde uno de sus fundamentos es el revalorar el conocimiento campesino e indígena. La autorización de cultivos transgénicos es un atentado a nuestra vida y a nuestra cultura del maíz", refirió Marychuy Bernardo de la  Red de Alternativas Sustentables y Agropecuarias, SC.

Los campesinos explicaron que la FAO realizó, con la participación de expertos de todo el mundo, el documento llamado la Evaluación Internacional sobre el Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología Agrícolas para el Desarrollo (IAASTAD) (2). Este esfuerzo generó conclusiones y recomendaciones en cuanto al apoyo que se debe dar a la agricultura sustentable de pequeños productores y a que los cultivos transgénicos no deben permitirse en los centros de origen y diversidad genética, recomendaciones  que ahora el organismo internacional está ignorando.

Finalmente demandaron que se tomen en cuenta los 11 puntos para enfrentar los desafíos del hambre y el cambio climático, resultado del análisis de los expertos que participaron en el foro Transgénicos, ni alimentos ni salud para el mundo contenidos en una carta dirigida a la FAO la cual se entregó a Modibo Traore, Director Adjunto de ese organismo el día de ayer, y que demanda el apoyo a campesinos para que sigan reproduciendo y custodiando la agrobiodiversidad.

Fuentes:
1.         http://www.fao.org/FOCUS/S/OBESITY/obes1.htm Información tomada el día 3 de marzo de 2010 a las 12:34 hrs.
2.         International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development.Intergovernmental Plenary Session in Johannesburg, South Africa in April, 2008.

http://www.agassessment.org/  Información tomada el día 3 de marzo de 2010 a la 1:30 hrs.

Guadalajara, Jalisco, México, 1 de marzo de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Los transgénicos no son una opción ante el hambre y el cambio climático ni pueden jugar un rol importante dentro de las agriculturas de los países en desarrollo, afirmaron en conferencia de prensa los expertos internacionales, Miguel Altieri de la Universidad de Berkeley en California; Inge Armbrecht de la Universidad del Valle, de Cali, Colombia y los activistas Ymelda Montoro de la Red de Acción en Agricultura Alternativa de Perú y Mark Wells de la Alianza Sudafricana para la moratoria a la Ingeniería genética.

Mark Wells, de la Alianza Sudafricana para la Moratoria a la Ingeniería Genética (SAFEAGE) expresó. “El uso de cultivos transgénicos no puede promoverse como panacea para solucionar problemas en los países en desarrollo, cuando su introducción ha provocado problemas graves: por ejemplo, en Sudáfrica el fracaso en la polinización de tres variedades de maíz transgénico de Monsanto dejaron 130 mil hectáreas de maíz sin mazorcas entre otros conflictos que han comenzado a presentarse a raíz de la autorización de siembras de maíz transgénico en Sudáfrica”.

“La biotecnología promueve soluciones únicamente para los problemas derivados de sistemas de monocultivo ecológicamente inestables, diseñados sobre modelos de agricultura industrial ineficientes, no sustentables ambiental y socialmente. Este modelo genera dependencia y empobrecimiento de los agricultores campesinos y enriquece al sector de agronegocios. Malezas difíciles de combatir, plagas cada vez más resistentes, toxinas en el suelo con efectos adversos sobre la flora y fauna de ecosistemas aledaños y contaminación de cultivos nativos, son algunos efectos ambientales de los cultivos transgénicos. Frente a esta tecnología, la agroecología es la única alternativa viable para lograr la soberanía alimentaria” dijo el Dr. Miguel Altieri, de la Universidad de Berkeley y presidente de la Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología.

Con estos datos, producto de investigaciones y experiencias de caso, los especialistas respaldan el rechazo de las organizaciones civiles y campesinas al uso de transgénicos como opción para enfrentar el cambio climático y el hambre en el mundo. Respecto a la actuación de la Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) Inge Armbrech, de la Universidad del Valle, de Cali, Colombia, recalcó que la FAO realizó una evaluación del impacto del conocimiento, la ciencia y la tecnología Agrícola sobre la reducción del hambre, la pobreza, el mejoramiento de los medios de subsistencia, la salud humana, y el desarrollo equitativo, social, ambiental y económicamente sustentables (conocida como IAASTAD por sus siglas en inglés) y la conclusión más importante a la que se llegó es que “seguir haciendo lo de siempre no es una opción”, señaló la experta.

Ambrech, quien participó en la IASSTAD, abundó que si se desean alcanzar satisfactoriamente las metas de sostenibilidad ambiental, social y económica, es indispensable adoptar una concepción agroecológica, donde los sistemas productivos se visualizan como ecosistemas en los que ocurren ciclos de minerales, procesamiento energético, procesos biológicos y relaciones socioeconómicas.

Ymelda Montoro, de la Red de Acción en Agricultura Alternativa de Perú, sostuvo: “La nueva revolución verde propone más monocutivos en los sistemas de producción, mayor dependencia a insumos como las semillas, homogenización y predominio de cuatro cultivos (canola, soya, maíz y algodón), reducción de la diversidad, mayor costo energético, afecta la agricultura tradicional, conservación y mantenimiento de las semillas, con efectos en el ambiente como la contaminación genética de variedades locales, entre otras implicancias socio culturales y económicas, de particular gravedad para los países en desarrollo”.

“La Conferencia de la FAO, Biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo: Opciones y oportunidades en la agricultura, la silvicultura, la ganadería, la pesca y la agroindustria para hacer frente a los desafíos de la inseguridad alimentaria y el cambio climático (ABDC-10) que se está llevando a cabo en esta ciudad desde hoy y hasta el día 4, está organizada de tal forma que dará sustento al impulso acrítico de la biotecnología, incluidos los transgénicos, en países en desarrollo.

Esta Conferencia es una pérdida de recursos en favor de los intereses de unos cuantos y es una distracción a la urgente necesidad de replantear la producción de alimentos desde un enfoque más ecológico, como recalcó el informe de IAASTD“, denunció Adelita San Vicente, de la Campaña Sin maíz no hay país.

“Además de demandar mayores inversiones públicas para el desarrollo de la biotecnología y para persuadir al público y a los productores a aceptar el uso de organismos modificados genéticamente, la Conferencia ABDC10 se propone relajar el protocolo de Bioseguridad de Cartagena al introducir un sistema regulatorio más permisivo. Esto es inaceptable. El dinero público debe destinarse a las tecnologías apropiadas que se ha demostrado que sí resuelven los problemas agronómicos y alimentarios de los países en desarrollo, antes que invertir en una tecnología riesgosa para la salud y el medio ambiente que ha sido fuertemente cuestionada por el peligro que plantea a la independencia productiva de los campesinos del mundo y a la soberanía alimentaria de las naciones más pobres”, acusó Mario Silva del Colectivo Ecologista Jalisco.

Con el objetivo de dar un espacio a estas voces que alertan sobre los riesgos de los transgénicos, organizaciones de la sociedad civil inaugurarán esta noche las actividades del foro alternativo y festival cultural ¿Transgénicos? ¡No, gracias! con la mesa redonda Opciones saludables para la alimentación del mundo en la Casa Loyola en esta ciudad ubicada en Lope de Vega No. 265, Arcos Sur.

Contacto: Marion Avril en los teléfonos 044333 901 1210 y Angélica Simón al 044 55 34 31 35 44; en el correo: avril@cej.org.mx y asimon@greenpeace.org

www.transgenicosnogracias.blogspot.com

La Ministra Rusa de Agricultura Elena Skrinnik  externó su interés por importar productos mexicanos como camarón (acuacultura), cereales, semillas y carne de pollo, e incrementar las compras de carnes de res y caballo

Moscú, Rusia, 10 de febrero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Rusia está sumamente interesado en importar de México productos como camarón, cereales, semillas y carne de pollo, y de incrementar sus compras actuales de carne de res y caballo.

La ministra de Agricultura de la Federación de Rusia, Elena Skrinnik precisó esto durante una reunión de trabajo con el secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Francisco Mayorga Castañeda que encabeza una misión agropecuaria de México en ese país.

Los dos funcionarios establecieron el compromiso de conformar equipos de trabajo técnicos para facilitar los procedimientos en la exportación de productos mexicanos, y establecer mecanismos que impulsen el intercambio comercial con trigo, oleaginosas y fertilizantes a precios competitivos.

Elena Skrinnik enfatizó que México tiene un trato de Nación Favorecida, al hacerse acreedor a un 25 por ciento de descuento en aranceles de los productos acordados para su importación al mercado ruso, lo que muestra el interés que se tiene de ampliar los acuerdo comerciales entre los dos países.

Señaló que a través de las mesas de trabajo entre gobiernos, productores e importadores, se avanzará en la definición de los estándares de calidad, inocuidad, precios y cantidades de los productos susceptibles de importarse a la Federación Rusa.

El Director del Servicio Federal de la Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria, Gregori Kavolov, detalló que durante la visita que realizó un grupo de inspectores rusos a 28 empresas mexicanas especializadas en cereales y carnes de bovino y de caballo, fueron calificadas como aptas para la exportación de esos alimentos.

Precisó que en materia sanitaria y fitosanitaria, trabajan en conjunto con las autoridades mexicanas correspondientes, a efecto de avanzar en la homologación de los estándares de calidad e inocuidad.

En el marco de su visita a la PRODEXPO, la más grande exposición de alimentos de la Federación Rusa, el Secretario Francisco Mayorga Castañeda indicó la importancia que para México representa el mercado de Rusia, por ello la decisión de participar en PRODEXPO y en The World Food, con la presencia de cada vez más productores mexicanos.

Informó a su homóloga Elena Skrinnik que anualmente México importa trigo, soya, canola y fertilizantes de empresas rusas, por lo que se analizará la oportunidad de establecer acuerdos comerciales con productores de este país.

Acompañado por el Embajador de México en la Federación de Rusia, Alfredo Pérez Bravo, el titular de SAGARPA extendió una invitación formal a la Ministro de Agricultura de Rusia para que se sume a los trabajos de cooperación técnica, así como en los proyectos que impulsan la “revolución verde” de segunda generación en el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMyT), instalado en México, acción que repercutirá en una mejor calidad de estos productos.

Foto: Greenpeace
 
Ciudad de México, DF, México, 4 de febrero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Bajo el argumento consistente de vulnerar los derechos de consumidores y productores así como sus derechos culturales, representantes del ejido El Consuelo en el municipio de Carichí, en Chihuahua, y seis organizaciones no gubernamentales más, denunciaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (Sagarpa), la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y la Procuraduría General de la República (PGR), por la nula investigación sobre el caso de entrada ilegal y transgénica en cultivos de maíz en esta entidad mexicana norteña.

Han transcurrido ya dos años desde la presentación de una primera denuncia ante la PGR, sin que hasta el momento se tenga respuesta. Por eso, las organizaciones El Barzón, Frente Democrático Campesino, Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, Consultoría Técnica Comunitaria, AC (Contec), representantes del ejido El Consuelo, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria y Greenpeace México escalaron la denuncia ante la CIDH ante quien presentaron el documento formal el pasado 2 de febrero del presente.

Luz Esthela Castro del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, AC fundamentó: "Los hechos que se denuncian son la falta de una investigación adecuada y la ausencia de un recurso legal efectivo en materia de Organismos Genéticamente Modificados lo cual vulnera los derechos de los consumidores y productores, así como el derecho a la propiedad y el derecho a la información además de atentar contra derechos como un debido proceso legal, acceso a la justicia y derechos culturales”.

“Recurrimos a una instancia internacional para evidenciar la falta de actuación del gobierno mexicano ante la introducción y siembra ilegal de maíz transgénico a territorio nacional, violando la normatividad existente, haciendo patente que aún falta mejorar la legislación vigente, aplicarla y terminar de instalar los debidos mecanismos de control y vigilancia en materia de bioseguridad”, expresó Pedro Torres, presidente del Frente Democrático Campesino.

Gabino Gómez, dirigente de El Barzón en Chihuahua, recordó que México es reconocido como centro de origen y diversidad genética del maíz y se ha recomendado ampliamente su protección; a pesar de esto, en 2007 se sembró, de manera ilegal,  maíz transgénico en el Valle de Cuauhtémoc en el estado de Chihuahua, razón por la cual acudimos a la PGR a fin de que se hicieran las indagaciones necesarias por tratarse de conductas que atentan contra la bioseguridad. Pero “…los resultados no fueron los esperados, observamos dilación y falta de pericia en la investigación lo cual constituye un primer punto de nuestra denuncia”.

“A pesar de que la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) establece la protección para el maíz, el gobierno mexicano ha aprobado un reglamento y un marco normativo que en conjunto no protege al maíz nacional frente a las variedades genéticamente modificadas, por el contrario, pone en riesgo varios de los derechos de productores y consumidores y no respeta el principio precautorio que debe regir a este tipo de disposiciones", declaró Victoria Beltrán del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.

Por su parte, Florencio Cruz Cortés, representante del ejido El Consuelo aseguró que los productores “… quedamos expuestos a que se contamine nuestro maíz, ante la contaminación transgénica detectada desde 2003-4 (1) y la contaminación confirmada en 2008 en algunos campos menonitas donde se recolectaron muestras. El resultado de esos muestreos se canalizó al gobierno del Estado y a la Sagarpa; solicitamos que se declare la Sierra Tarahumara libre de transgénicos, y que se organice la ayuda alimentaria de maíz que da el gobierno a las comunidades para su alimentación, con base en la compra de maíz a productores mexicanos que garanticen que el grano es de origen local, con precios justos, y mercados regionales ya que el grano que entrega desde el 2003 viene contaminado con maíz transgénicos. Sin embargo, no hubo ninguna respuesta”.

“El caso de Chihuahua es evidencia contundente de la falta de capacidad efectiva y voluntad política del gobierno mexicano para detener la contaminación transgénica del maíz mexicano. Es inadmisible que en un centro de origen y de diversidad genética, como lo es México para el maíz, el gobierno federal falle en aplicar efectivamente la legislación ambiental. La tardanza de dos años tres meses entre el primer anuncio de siembra ilegal y las primeras actuaciones de la autoridad han puesto en riesgo a las 23 razas y el resto de variedades locales de maíz que se encuentran en el estado de Chihuahua”, denunció Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

La denuncia presentada ante la CIDH está fundamentada en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (2); el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (3); y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (4).

Notas:
1. Los resultados del muestreo se presentaron en febrero del 2003 y en ellos aparecieron 105 muestras positivas a proteínas transgénicas. De las cuales, 21% positivas a Cry 1 a /1 a c; 26.67% positivas a Cry9c (Starlink) y 34% positivas a CP4 EPSPS
2. http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/pidcp.ht
3. http://www2.ohchr.org/spanish/law/cescr.htm
4. http://www.oas.org/Juridico/spanish/firmas/b-32.html

Foto: Greenpeace

FICHA TÉCNICA

1. VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS
1. Se denuncian por este conducto violaciones a los artículos 3, 14, 18, 26 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 2, 4, 11, 12 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y 8, 13, 14, 21, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; al no investigarse de manera pertinente los hechos denunciados que implican violaciones a nuestros derechos humanos toda vez que la falta de investigación a nivel averiguación previa, permite que los cultivos puedan ser contaminados por productos importados de forma ilegal, afectando no sólo el patrimonio de los afectados (agricultores y campesinos), sino el modo de vida de comunidades indígenas y la consecuente pérdida de cultura, el derecho a la información de los consumidores y productores de maíz, además de concurrir con una legislación que no otorga las suficientes garantías ni certeza jurídica y que es discriminatoria para los pequeños productores.

 

1. ANTECEDENTES
1. De acuerdo con expertos,  México es centro de origen y diversidad genética del maíz (Zea mays). Se denomina “centro de origen” “de plantas cultivadas a una zona geográfica en donde se encuentra un máximo de diversidad del cultivo y en el que coexisten o coexistieron sus parientes silvestres” .
2. La introducción de organismos genéticamente modificados implica no solo la falta de información sobre el consumo de dichos alimentos para la población, ante la ausencia de etiquetado;  sino que se viola además el principio precautorio al no establecer controles fronterizos adecuados ante la introducción ilegal de semillas transgénicas de maíz al país. Además esto violenta varios derechos de comunidades que pueden ver contaminadas sus cosechas y alterada su forma de vida tradicional, toda vez que el maíz no es solamente su modo de subsistencia sino un cultivo estrechamente vinculado con sus tradiciones y cosmovisión.
3. En México ya se han presentado varios casos de contaminación de variedades nativas de maíz por transgénicas  sin que hayamos encontrado respuestas satisfactorias por parte del Gobierno Mexicano.
4. Falta de aplicación efectiva de la legislación ambiental ante la inminente introducción al país (importaciones), siembra, distribución y comercialización ilegal de variedades de maíz transgénico en el Estado de Chihuahua, así como la omisión en la aplicación de medidas administrativas, penales y/o civiles para contener la contaminación de maíz transgénico, la falta de capacitación y coordinación por parte de los servidores públicos mexicanos para realizar eficazmente labores de inspección y vigilancia en materia de bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en los procedimientos administrativos y judiciales, incapacidad de investigar y dar respuesta a denunciantes de casos de contaminación transgénica y de la presunta violación a la legislación ambiental aplicable que conlleva riesgos para el medio ambiente, la diversidad biológica y la sanidad vegetal, la salud humana, y posibles consecuencias socio-económicas para los agricultores de la región y de otras partes del país si no se toman medidas adecuadas para contener la diseminación y propagación de las semillas de maíz transgénico en Chihuahua, aunado a que las autoridades mexicanas no han garantizado procedimientos administrativos, judiciales o penales justos, abiertos y equitativos.

1. LEGISLACIÓN
1. En marzo de 2005 se publicó La Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), teniendo por objeto: “regular las actividades de utilización confinada, liberación experimental, liberación en programa piloto, liberación comercial, comercialización, importación y exportación de organismos genéticamente modificados (OGM), con el fin de prevenir, evitar o reducir los posibles riesgos que estas actividades pudieran ocasionar a la salud humana o al medio ambiente y a la diversidad biológica o a la sanidad animal, vegetal y acuícola”. La Ley comprende, dentro del sistema de salvaguardas de bioseguridad distintas herramientas, como son el principio de precaución, la consulta pública, el régimen de protección especial del maíz, los acuerdos de determinación de los centros de origen y de diversidad genética, las  zonas libres de OGM, las normas oficiales mexicanas en donde se expresan las cuestiones técnicas de la bioseguridad, entre otras.
2. En marzo de 2008 se publicó el Reglamento de la LBOGM que se abocó a regular ampliamente los permisos y autorizaciones de liberación de OGM, y redujo el Régimen de Protección Especial del Maíz a un sólo artículo insustancial, que rezaba que dicho Régimen sería conformado por: “las disposiciones jurídicas relativas a la bioseguridad que establezca la autoridad.” Con una reforma posterior al Reglamento, marzo de 2009, tampoco se instituyó un Régimen de Protección al Maíz sino modalidades y requisitos extras a los permisos para actividades con maíz GM, lo que consolida los permisos de maíz transgénico de un cultivo del que según el propio artículo 2 de la LBOGM México es Centro de Origen.
3. Cabe destacar además que, a saber, el Estado Mexicano ha sido omiso en expedir los acuerdos que estipula la Ley para la determinación de los Centros de Origen y Diversidad Genética, a lo que se suma la carencia de Normas Oficiales Mexicanas en la materia.

 

1. FALTA DE INVESTIGACIÓN
1. Con fecha 3 de octubre de 2007, Greenpeace México, AC, presentó una denuncia de hechos contra quien resulte responsable por el posible cultivo ilegal de maíz transgénico en el estado de Chihuahua ante la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales, Unidad Especializada en Investigación de Delitos contra el Ambiente y previstos en Leyes Especiales (UEIDAPLE) dependiente de la Procuraduría General de la República (PGR), por hechos constitutivos de posibles delitos en materia de bioseguridad previstos en el artículo 420 Ter del Código Penal Federal (publicado en Diario Oficial el 6 de febrero de 2002) que dice lo siguiente: “a quien introduzca al país, (…) comercie, transporte, almacene o libere al ambiente algún OGM que altere o pueda alterar negativamente los componentes, la estructura o el funcionamiento de los ecosistemas naturales, en contravención a la normatividad aplicable (en este caso la LBOGM) se impondrá una pena de uno a nueve años de prisión y de trescientos a tres mil días multa”. La denuncia se interpone a partir de una nota periodística que indica que varios productores habían sembrado maíz transgénico en la zona.
2. A más de dos años de haber interpuesto la denuncia (lo que implica 5 cosechas de maíz en la zona) y a pesar de tratarse de conductas que las leyes reconocen como delictivas, las averiguaciones no se han realizado con la debida diligencia, por el contrario existen muestras claras de negligencia al no haberse realizado las pruebas que la ley establece para determinar la existencia o no de organismos genéticamente modificados lo que genera que la población no tenga certeza ni se sienta protegida frente a la probable contaminación de sus cultivos y falta de certeza del tipo de maíz que se consume y/o adquiere.

RESUMEN:
El caso de Chihuahua es evidencia contundente de la falta de capacidad efectiva y voluntad política del gobierno mexicano para detener la liberación en el medio ambiente de maíz genéticamente modificado. Es inadmisible que en un centro de origen y de diversidad genética, como lo es México para el maíz, el gobierno falle en aplicar efectivamente la legislación medioambiental. Lo que es más,  la tardanza de dos años tres meses entre el primer anuncio de siembra ilegal y las primeras actuaciones de la autoridad, así como la falta de transparencia y comunicación de parte de las autoridades mexicanas con quienes inicialmente se reportó el problema y las organizaciones denunciantes, demuestra que existe una clara falta de preocupación por parte del gobierno mexicano para cumplir con sus responsabilidades legales para proteger el centro de origen y  diversidad genética del maíz.
Las autoridades responsables no cuentan con un número suficiente de inspectores ni con la capacidad para verificar, inspeccionar y tomar muestras de OGMs.

La falta de vigilancia para el cumplimiento de las leyes de bioseguridad y la falta de investigación de las supuestas violaciones por parte del procurador federal  (Procuraduría General de la República – PGR), de PROFEPA y del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria  (SENASICA) órgano desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) confirman la falta de capacidad para realizar un muestreo adecuado, así como la ausencia de coordinación entre las autoridades encargadas de vigilar el cumplimiento de las leyes de bioseguridad en México.

Hoy en día aún se desconoce la gravedad de la contaminación y esto pone en riesgo a las 23 razas y el resto de variedades locales de maíz que se encuentran en el estado de Chihuahua (Vea el cuadro 1).

CUADRO 1
Razas de maíz en Chihuahua

Tuxpeño, Celaya, Cónico, Cónico Norteño, Chalqueño, Tabloncillo, Reventador, Tabloncillo Perla, Bolita, Maíz Dulce, Harinoso de Ocho,  Palomero, San Juan, Dulcillo del Noroeste, Tuxpeño Norteño, Azul, Lady Finger, Blandito, Cristalino de Chihuahua, Gordo, Tehua, Apachito y  Maizón.

Fuente: Información compilada por el Dr. José Antonio Serratos Hernández, investigador de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, basado en Cárdenas, F. en Taba, S. 1995ª, “Germoplasma del maíz: su propagación, uso y estrategias para conservación”. En Taba, S. (ed). Recursos genéticos del maíz. Informe especial del programa sobre el maíz. México, D.F. CIMMYT.

Teosintles (pariente ancestral del maíz) en Chihuahua

La raza “Nabogame” se ha documentado en los municipios de Guadalupe y Calvo,  en la región de Nabogame y es una raza no catalogada en el municipio de Urique, Chihuahua.

Fuente: Información obtenida del banco de germoplasma del  Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias (INIFAP) in Chapingo, México, bajo la dirección del Dr. Francisco Cárdenas Ramos.

Foto: pocamadrenews.wordpress.com

Ciudad de México, DF México, 28 de enero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- En contraste al aval que dan agroindustriales y corporaciones transnacionales a los permisos  del gobierno mexicano para siembra de maíz transgénico porque están basados en falsos argumentos y porque responden sólo a sus propios intereses y no representa la voz de la sociedad mexicana, investigadores, productores, ambientalistas, artistas e intelectuales han expresado una vez más su rechazo a la aprobación del presidente panista Felipe Calderón Hinojosa.

No es verdad que los cultivos transgénicos traigan consigo mejores condiciones para los agricultores cuando la patente de las semillas está en manos de empresas monopólicas como Monsanto que es propietaria de 90 por ciento de las semillas transgénicas a escala global y que es el promotor directa e indirectamente de 28 de las 31 solicitudes de siembras experimentales de maíz transgénico en México que autorizaron la Semarnat y Sagarpa en 2009.

No es verdad que con los experimentos se favorezca la investigación pública, por el contrario, los científicos no tienen acceso para recolectar datos porque las empresas controlan gran parte de la investigación por medio de las patentes y los candados puestos a través del secreto comercial”, denunciaron organizaciones como Greenpeace México, ANEC, Semillas de vida, GEA y Sin maíz no hay país, entre muchas otras organizaciones.

Estas organizaciones de ambientalistas, investigadores y personas con conciencia han expresado en espacios como medios de comunicación, la academia y la Cámara de Diputados, suficientes argumentos científica y legalmente sustentados que demuestran el grave peligro de contaminación y pérdida de variedades nativas en el que se encuentra el maíz en México y advierten que las siembras experimentales son un pretexto para pasar a la fase de comercialización de maíz transgénico, explicó en un comunicado de prensa Greenpeace.

Las siembras experimentales autorizadas por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) se han otorgado en un marco de ilegalidad mientras que la comunidad científica mexicana ha advertido sobre los peligros que los cultivos transgénicos significan para la conservación y preservación de la gran diversidad de maíces y sus parientes silvestres localizados en el territorio nacional.

A pesar que la propia Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) alertó a las autoridades mexicanas acerca del riesgo de contaminación que representa el maíz transgénico en el centro de origen y diversidad genética del grano, las autoridades irresponsablemente otorgaron permisos de liberación al ambiente de variedades transgénicas.

La Conabio dictaminó que “… nuestro país no es capaz de atender el desafío de liberar maíz genéticamente modificado en las actuales situaciones de control no garantizadas, ya que no se cuenta con un sistema de monitoreo eficaz y eficiente que sea capaz de abordar complicaciones y complejidades de una situación como la que se presenta” (1).

Además, recientes estudios científicos elaborados por el Comité Independiente para la Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN) (2), alertan sobre daños en hígado y riñones de mamíferos, por lo que las autoridades deben aplicar el Principio de Precaución para prevenir o detener mayores efectos negativos en el ambiente, la agrobiodiversidad y la salud humana y animal.

La aprobación de las siembras experimentales de maíz transgénico en territorio mexicano que ahora es aplaudida por los agroindustriales, antes ha sido rechazada públicamente por las organizaciones, artistas e intelectuales como Elena Poniatowska Amor, Carlos Monsiváis, Julio Glockner, Bruno Bichir, Antonio Helguera, Julieta Egurrola, Jesusa Rodríguez, Liliana Felipe, Cecilia Suárez, Vanessa Bauche, Alejandro Nadal, Rius, Eduardo Rocha Quintana, Martha Delgado Peralta, Juan Manuel Bernal entre otros, la comunidad científica conformada por investigadores de instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma de Chapingo, la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, el Colegio Suizo de México y la Universidad Autónoma  y por miles de ciudadanos.

La lucha sigue.

Notas:
1) Permiso de liberación al Ambiente de Maíz Genéticamente Modificado. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica). Octubre de 2009.

2) http://www.organicconsumers.org/articles/article_19843.cfm 

      

Ciudad de México, DF, México, 18 de enero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- La venta al exterior del tipo de tequila 100 por ciento agave reporta un crecimiento de 3.9 por ciento, al pasar de 35.9 millones, en 2008, a 37.3 millones de litros el año pasado. La cadena productiva agave-tequila genera 60 mil empleos directos con un beneficio directo para los más de 17 mil 500 agricultores que cultivan 100 mil hectáreas de agave en 181 municipios con certificación de origen de cinco estados del país.

El Gobierno Federal ha canalizado para el desarrollo y fortalecimiento de la cadena productiva agave-tequila, en 2009 se produjeron 249 millones de litros de tequila, de los cuales 136.1 millones de litros se destinaron para su comercialización en 120 países del mundo.

La exportación total registrada el año pasado es similar a 2008, en tanto que la venta al exterior de tequila 100 por ciento agave reporta un crecimiento de 3.9 por ciento, al pasar de 35.9 millones a 37.3 millones de litros.

El presidente del Consejo Regulador del Tequila (CRT), Miguel Ángel Domínguez Morales durante una reunión de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), en instalaciones de la dependencia.

Domínguez Morales destacó el crecimiento constante de la producción de tequila en municipios de Jalisco, Michoacán, Nayarit, Guanajuato y Tamaulipas, donde se tienen en producción de maguey agavero poco más de 100 mil hectáreas de plantación.

Actualmente se tiene un inventario de 318 millones de plantas de agave para abastecer con la materia prima a 150 fábricas productoras de tequila, las que venden el producto a través de 924 marcas certificadas vigentes.

El Presidente del Consejo Regulador del Tequila informó que la cadena productiva Agave-Tequila está integrada por 17 mil 500 agricultores de agave, 64 empresas abastecedoras y 74 envasadoras, genera 60 mil empleos directos y el 60 por ciento de la producción de tequila se destina al mercado externo.

El Consejo Regulador del Tequila y la SAGARPA buscarán unir esfuerzos para trabajar en la formación de técnicos agaveros que transmitirán información y asistencia técnica en materia fitosanitaria, programas de selección de planta, arranque y transportación de hijuelos (magueyes pequeños) y monitoreo y diagnóstico de plagas y enfermedades.

Con estas acciones coordinadas se busca seguir posicionando una identidad del tequila y su denominación de origen, a través de la creación de una imagen institucional que le permita competir de mejor manera en el mercado mundial de los licores, concluyó Miguel Ángel Domínguez.

Ciudad de México, DF, México, 18 de enero de 2010, mexicoambioental.com.mx.-       La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) de México informó que se mantiene el apoyo para 408 mil 648 productores agropecuarios y pesqueros que utilizan para el desarrollo de sus actividades productivas, diversos energéticos como gasolina, así como diesel marino y agropecuario.

De acuerdo con el presupuesto autorizado a la SAGARPA para este rubro en 2010 se dispone de un presupuesto de dos mil 450 millones de pesos, con el propósito de mantener el apoyo de dos pesos por litro de diesel y gasolina en beneficio de los agricultores y pescadores del país.

A este recurso se suma una cantidad importante que aporta la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través del precio de estímulo a estos energéticos.

La SAGARPA determinó prolongar el plazo hasta el próximo 20 de enero para que los productores se inscriban al programa de apoyos para la compra de gasolina y diesel agropecuario.

Durante 2009, la Secretaría de Agricultura destinó mil 599 millones de pesos para este programa, en tanto que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aportó los restantes mil 513 millones de pesos para el total de tres mil 112 millones de pesos con los que se apoyaron a los agricultores, pescadores y acuacultores.

Este apoyo del Gobierno Federal representó un ahorro del 33 por ciento en sus costos por la compra de energéticos en relación a los mismos gastos que realizaron los productores de Estados Unidos.

Del total de apoyos que se destinaron para los productores, 993. 2 millones de pesos, cantidad que representa el 62.11 por ciento, corresponden a diesel agropecuario; 417.3 millones de pesos, es decir 26.10 por ciento se destina para diesel marino, y 188.6 millones de pesos, que significan el 11.80 por ciento del total, se canalizan para apoyar la compra de gasolina ribereña.

La Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA indica que durante el año 2009 se apoyó la adquisición de mil 25 millones 789 mil 216 litros de diesel agropecuario, con los cuales se beneficiaron 383 mil 820 familias de agricultores.

Por lo que se refiere al diesel marino, se apoyó con dos pesos por cada litro en la compra de 416 millones 767 mil 900 litros con los que se beneficiaron directamente a dos mil 519 familias de pescadores.

En relación a la gasolina ribereña, el año pasado se consumieron 113 millones 860 mil litros, con los cuales se beneficiaron a 22 mil 309 familias de pequeños pescadores y acuacultores, precisó la Subsecretaría de Agricultura de la SAGARPA.

Las Secretarías de Agricultura y de Hacienda ratifican que independiente de las variaciones que se registren a los largo de 2010 en el precio de los energéticos, los agricultores y pescadores continuarán recibiendo dos pesos por cada litro de combustible que requieran para la producción de alimentos.

Apoyo Gubernamental $2.00 por litro (“Subsidio SAGARPA” + Monto Estímulo SHCP)

Nota: Con el apoyo Gubernamental, el productor agropecuario en México está pagando un 33.02 % menos con respecto al que pagan los productores en EU.

Ciudad de México, DF, México, 18 de enero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Como parte de las acciones para reducir y prevenir los riesgos de contaminación física, química y microbiológica durante la producción primaria, el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA dependiente de la SAGARPA, fortalecido su Programa de Buenas Prácticas Agrícolas con la adquisición de tecnología de punta para monitorear elementos contaminantes en aguas que se destinan para el riego agrícola en los estados de Baja California, Guanajuato, Michoacán y Tamaulipas.

La verificación constante a los sistemas de producción permite que los riesgos de contaminación con bacterias o residuos de agroquímicos se reduzcan y se cuente con alimentos inocuos que garanticen la sanidad para los consumidores, destacó el organismo.

Con el programa de Buenas Prácticas Agrícolas, los productores y empacadores nacionales de frutas y hortalizas, se comprometen a establecer y aplicar sistemas de reducción de riesgos de contaminación en los procesos de producción primaria.

La tecnología puesta en funcionamiento consiste en cuatro equipos de reacción en cadena de polimerasa que detecta bacterias patógenas en agua utilizada en los sistemas y unidades de riego, en la aplicación de agroquímicos, aguas superficiales, así como desinfección de instalaciones, herramientas y maquinaria.

Estos equipos se emplean de acuerdo a las necesidades de monitoreo de contaminantes que prevalecen en el país y serán operados a través del Programa de Inocuidad por organismos auxiliares.

Las primeras entidades federativas en realizar ejercicios de verificación serán Baja California, Guanajuato, Michoacán y Tamaulipas.

Entre las estrategias nacionales del SENASICA en materia de inocuidad agroalimentaria se encuentra consolidar el Sistema Nacional de Certificación en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación, así como en la producción y procesamiento primario de alimentos de origen agrícola, pecuario, acuícola y pesquero.

Campesino de la Sierra Gorda de Querétaro. Foto: RM / mexicoambiental.com.mx

Ciudad de México, DF, México, 14 de enero de 2010, mexicoambiental.com.mx.- Como si la ofensiva desatada contra la economía popular e intensificada en 2009 con el pretexto de la crisis económica no fuera suficiente, el Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas denunció que el gobierno federal la agudiza con los incrementos a los impuestos y a los energéticos en este inicio de 2010, y alienta aún más la recesión y no la reactivación de la economía, porque agrava la pobreza y marginación en el campo y las ciudades.

Apenas han transcurrido 10 días del presente año y con los aumentos a la gasolina, al diesel, al gas doméstico, al IVA y al ISR, el costo de 45 productos básicos se ha disparado entre un 10 y un 15%. Esto, luego que durante el año pasado el salario mínimo perdió un 9% de su poder adquisitivo para acumular un deterioro superior al 50% desde 1982, refirió.

La representación máxima del campesinado mexicano expuso que toda esta ofensiva a la economía del pueblo es fruto de una política económica concertada por el gobierno federal, el PAN y el PRI. Prueba de ello es que el Paquete Económico 2010 -que por el lado de los Ingresos contempla la elevación de los impuestos y por el lado de los egresos privilegia el gasto asistencial sobre el productivo y los indultos para las grandes empresas- fue aprobado en la Cámara de Diputados propuesto por el gobierno y apoyado por las fracciones del PRI y PAN, aunque ahora el PRI pretenda evadir el costo político y endosarle la factura sólo al gobierno y al PAN.

En este sentido resultan hipócritas las acusaciones del tricolor al gobierno panista, pues en el Congreso de la Unión ambos partidos se coludieron para imponer un paquete económico que ahora padecemos.

El modelo económico y la política hacia el campo que contempla han generado solo mayor pobreza en el país, mayor desigualdad así como el agotamiento y degradación de los recursos naturales por mucho que el gobierno pretenda presentar a México como un modelo de sustentabilidad. En tan solo un año se elevó primero de 13.8 a 19.5 millones el número de personas en inseguridad alimentaria severa y luego hasta 23 millones, todo este crecimiento de pobreza en el mismo periodo que aumentaron los presupuestos asistenciales. Con la actual carestía el número de mexicanos que no pueden realizar el mínimo de comidas necesarias va a seguir aumentando.

Por ello, las organizaciones de la CONOC reiteran su rechazo al modelo económico que sigue sosteniendo a toda costa el gobierno panista; rechazamos también la política agroalimentaria de Estado que desprecia a los productores campesinos de alimentos básicos y privilegia a los productores de exportación y a las grandes compañías trasnacionales del agronegocio; que privilegia el gasto asistencial para el campo y reduce el productivo por serle más útil para fines electorales y que agota y degrada nuestros recursos naturales.

En la víspera del aniversario de las movilizaciones campesinas del año 2003 manifestamos que nos mantendremos unidos para seguir denunciando estas maniobras y develando esta alianza vergonzante de los partidos de la oligarquía. Al mismo tiempo declaramos que nos movilizaremos durante el año para exigir la puesta en marcha de un modelo agroalimentario y de desarrollo rural sustentable basado en la soberanía alimentaria con campesinos.

Por lo anterior el Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas propone y exige lo siguiente:

1. Reversión inmediata de los incrementos al IVA, ISR, IDE y precios de los combustibles aprobados por el Congreso de la Unión en un periodo extraordinario de sesiones. Al mismo tiempo aprobar un plan radical de austeridad del gasto corriente gubernamental y eliminar los sistemas de privilegios para obligar a las grandes corporaciones a tributar.

2. Reorientación radical de las políticas agroalimentarias impuestas desde 1982 hasta la fecha, con base en la soberanía alimentaria, la producción campesina de alimentos y la agricultura sustentable. Un presupuesto con enfoque productivo.

3. Aprobación por la Cámara de Diputados de la minuta de reforma constitucional el Derecho a la Alimentación, a la cual se ha opuesto sistemáticamente el gobierno de Felipe Calderón.

4. Aprobación por la Cámara de Senadores la minuta de la Ley de Planeación para la Soberanía y Seguridad Alimentarias y Nutricional.

5. Aprobación por el Congreso de la Unión de un Decreto por el cual ordene al Ejecutivo Federal a establecer una Reserva Estratégica de alimentos y la aprobación de una ley para establecer un mecanismo permanente de administración del comercio exterior de los alimentos estratégicos para la Soberanía y Seguridad alimentaria del país.

6. Establecimiento de acciones contra los monopolios agroalimentarios, por la Comisión Federal de Competencia y la PGR.

7. Establecimiento de un foro de consulta ciudadana para establecer la posición que tendremos como país en la próxima Conferencia de la Partes de la Convención Internacional sobre Cambio Climático (COP 16) a realizarse el próximo mes de noviembre en la Ciudad de México.

Integran el Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas las siguientes organizaciones: Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS), Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras (CNOC), Coordinadora Estatal de los Productores de Café de Oaxaca (CEPCO), Frente Democrático Campesino de Chihuahua (FDC), Movimiento Agrario Indígena Zapatista (MAIZ), Red Mexicana de Organizaciones Campesinas Forestales (Red MOCAF)

Ciudad de México, DF, México, mexicoambiental.com.mx.- Para lograr una mayor producción de borregos que permita a México continuar con la tendencia a la alza en este indicador y disminuir las importaciones de carne de este tipo en 20 por ciento más, como en la última década, científicos del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) impulsan con éxito el cruzamiento entre razas distintas.

En 2006 en el país se produjeron 47 mil 834 toneladas de carne de borrego y para finales de este año se proyectaron 52 mil 405 toneladas, lo cual permite cubrir el 60% de la demanda. Los estados con mayor producción son Hidalgo, Veracruz, Guanajuato, México, Zacatecas y Chihuahua.

El cruce entre razas distintas permite una mejor tasa de crecimiento y mayor eficiencia de producción de los animales con respecto a las líneas maternas puras.

En los análisis se concluyó que el uso del cruzamiento terminal es una buena alternativa para mejorar el desempeño productivo de los animales destinados al abasto y la calidad del producto final, ya que a la luz de la investigación científica se evidencia una mejor tasa de crecimiento y mayor eficiencia de producción de los animales cruzados con respecto a las líneas maternas puras.

El cruzamiento brinda la posibilidad de generar canales con rendimiento más elevado y con diferentes características en su morfología y estructura. Así mismo, da múltiples opciones de calidad en la carne para satisfacer las distintas preferencias del mercado.

En la investigación denominada “Desempeño productivo y propiedades de la canal en ovinos Pelibuey y sus cruzas Suffolk o Dorset” se concluyó que los animales cruzados superaron en tasa de crecimiento y eficiencia en la transformación de nutrientes a los Pelibuey puros, lo cual incide favorablemente sobre los costos de producción.

Los investigadores J. Armando Partida de la Peña, Diego Braña Varela y Leonel Martínez Rojas comentaron también que el estudio les permitió concluir que el sexo del borrego afectó la composición tisular (tejidos del organismo), presentando mejores atributos cárnicos los machos que las hembras.

El cruzamiento no modificó la proporción de músculo y hueso corporal, pero sí afecto la cantidad de grasa; los animales Pelibuey puros produjeron carne más magra.

Con respecto al estudio “Caracterización del comportamiento productivo y la calidad de la carne en cruzamientos terminales de ovejas de pelo con sementales de razas cárnicas especializadas”, de Edith Tatiana Vázquez Soria y J. Armando Partida de la Peña se concluyó que la cruza en ovejas Katahdin y Charollais comparadas con las realizadas entre Katahdin y Texel; Katahdin con Dorper y Katahdin con Suffolk, les permitió ganado con mayor peso, mejor rendimiento en canal y obtener el área del ojo de chuleta más grande.

La cruza de borregos Katahdin con Texel fue la cruza más tardía y el resto obtuvo valores intermedios. La corta edad que presentaron los animales en el momento del sacrificio, se reflejó en la óptima calidad del producto final, produciendo carne de buen sabor, suave y jugosa.

Foto: Sagarpa

Ciudad de México, DF, México, 18 de noviembre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de México (Sagarpa) informó que de acuerdo al avance regustrado al término del cuarto bimestre del año en la producción de carnes, leche, huevo y miel de abeja, se estima que el Producto Interno Bruto Pecuario presenta, por segundo año consecutivo, un incremento superior al dos por ciento para finales del presente año.

Con base en las proyecciones que realiza la Coordinación General de Ganadería, se estima que la producción nacional de carnes será de alrededor de 5.6 millones de toneladas, lo que representan un crecimiento del 1.4 por ciento en relación al que se obtuvo el año pasado. Al mes de agosto, la producción acumulada fue de 3.6 millones de toneladas; esta cifra representa un crecimiento del uno por ciento respecto al mismo periodo del 2008.

La meta establecida para el presente año en la producción nacional de leche es de 10 mil 973 millones de litros; al mes de agosto, la producción acumulada fue de 7 mil 244 millones de litros, cantidad que significa un incremento del dos por ciento en relación al mismo periodo del año anterior.

La expectativa en la producción nacional de huevo para 2009 es de 2.4 millones de toneladas, cantidad suficiente para cubrir la demanda nacional. Al término del cuarto bimestre del año en curso, se reportó una producción de 1.5 millones de toneladas de huevo lo que representa 1.6 por ciento más en relación al periodo enero-agosto de 2008.

En lo que se refiere a la producción nacional de miel de abeja, se espera que al término del presente año se obtengan 55 mil toneladas. Al 31 de agosto pasado, el reporte de producción alcanzó las 33 mil 500 toneladas, cantidad similar a la que se obtuvo en el mismo periodo del 2008.

La Sagarpa destacó que a través del Programa de Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola (PROGAN), el gobierno federal destina este año recursos por 4 mil 500 millones de pesos.

Cabe destacar que por vez primera el PROGAN apoya a los productores de bovinos de carne y de doble propósito, a las pequeñas lecherías familiares y a las familias que se dedican a la producción de ovinos, caprinos y apicultura.

Los apoyos del gobierno se destinan para mejorar los agostaderos mediante obras y prácticas de producción sustentable y para aumentar la producción y la sanidad animal; asimismo, se canalizan para la compra de paquetes de identificación de ganado y colmenas.

Es un programa que busca la equidad porque se otorga prioridad a los productores de menores recursos y del sector social, que representan el 64 por ciento de las unidades animal solicitadas.

A través del PROGAN se atienden a un millón de unidades bovinas de carne y doble propósito en pastoreo; 915 mil unidades ovinas y caprinas; 75 mil pequeñas unidades lecheras; 1.9 millones de colmenas y 110 millones de hectáreas de agostadero que se destinan a la crianza de ganado en el país.

Foto: Sagarpa

Ciudad de México, DF, México, 18 de noviembre de 2009, mexicoambiental.com.mx.-México estima que en 20030 tendrá cerca de 121 millones de habitantes, por lo que se requerirá cada año de 241 millones de toneladas de productos agrícolas —algo así como 78 millones más que en el 2006— y se consumirán 4.5 millones más de toneladas de productos pecuarios y 1 millón de pesqueros.

Así lo estimó el coordinador de Asuntos Internacionales de la SAGARPA, Víctor Manuel Villalobos Arámbula, al explicar que si se toma en cuenta los riesgos futuros como el cambio climático, la degradación ambiental, mayor competencia por la tierra y el agua, así como altos costos de la energía, resulta un esfuerzo mayúsculo lograr estos retos en un futuro inmediato, por lo que habrá que poner atención en la biotecnología y su contribución a la seguridad alimentaria.

Dijo que los cultivos del siglo XXI deben de tener un potencial extra para su resistencia a patógenos y plagas, herbicidas y estreses abióticos, y al mismo tiempo contener mayor calidad nutricional.

Durante su participación en el Foro Internacional Agroalimentario organizado por el Consejo Agropecuario de Jalisco, el especialista señaló que a la fecha 25 países han adoptado los cultivos biotecnológicos, y su área global de cultivos en 2008 fue de 125 millones de hectáreas, lo que representa un incremento de 9.4 por ciento.

Recientemente electo como director General del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), Villalobos Arámbula indicó que las ventajas de estos cultivos a nivel mundial se traducen en mejor productividad y mayores ingresos para los productores; protección a la biodiversidad (doble producción de cosechas en la misma área); efecto ambiental (reduce la necesidad de insumos externos); y beneficios sociales (contribución a la reducción de la pobreza).

Explicó que en la década de los ochenta México identificó las herramientas biotecnológicas para el desarrollo de la agricultura. Resaltó que la liberación al medio ambiente de Organismos Genéticamente Modificados (OGM’s) representa un reto para nuestro país porque se debe garantizar la aplicación de medidas de bioseguridad que reduzcan riesgos al ecosistema catalogado como centro de domesticación de una variedad de especies cultivables.

Por ello, apuntó, se han aplicado sistemas normativos responsables y eficientes que resultan adecuados para los países en desarrollo; lo que sigue, agregó, es mejorar la comunicación con la sociedad con respecto a los atributos y potencial de los cultivos biotecnológicos.

“Sólo haciendo un uso apropiado de las herramientas biotecnológicas se estará en mejor condición de afrontar los nuevos retos en materia alimentaria; México no puede quedarse fuera de los beneficios de esta tecnología para la agricultura, pues cuenta con los recurso humanos, materiales, así como los instrumentos normativos que le permitan beneficiarse de estas herramientas” subrayó.

“El peor riesgo para nuestro país sería quedarnos fuera de esta revolución tecnológica”, concluyó Villalobos Arámbula ante los integrantes del Consejo Nacional Agropecuario y de Jalisco.

Posteriormente, el Consejo Nacional Agropecuario respaldó las acciones que ha emprendido el gobierno mexicano a favor del uso de herramientas tecnológicas que permitan a los productores nacionales mejorar su desempeño en un entorno altamente competitivo y a la vez proteger los recursos naturales.

En el Foro Internacional Agroalimentario se plantearon los retos que enfrenta México y el mundo en materia de seguridad alimentaria, cambio climático e innovación tecnológica y el nuevo rol de los agentes económicos del campo para fortalecer su productividad y desempeño en los mercados.

Pioquinto Domínguez, tesorero de la comunidad de “El Coto”, en Querétaro, dijo que las semillas de ProÁrbol murieron porque se sembró en una tierra árida. (Foto: El Universal
           
Ciudad de México, DF, México, 16 de noviembre de 2009, El Universal.- Procampo fracasó y permitió el desvío de recursos. En 15 años patrocinó el clientelismo político y agudizó los niveles de pobreza entre millones de campesinos. Desde 1994 —año en que surgió el programa para fortalecer a productores de granos y oleaginosas tras la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte— y hasta 2008, se destinaron 171 mil millones de pesos; los recursos terminaron en manos de grandes productores y hasta en las de narcotraficantes.

Este diagnóstico es producto de un serial de la Unidad de Investigaciones Especiales de EL UNIVERSAL que, de julio 27 a julio 30 de 2009, evidenció los nulos resultados del programa insigne del gobierno mexicano.

Además de propósitos incumplidos, Procampo benefició desde su concepción a políticos, gobernantes y funcionarios vinculados a la entrega de subsidios y a familiares de ellos.

Mauricio Merino, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), sostuvo entonces que esto fue posible porque la reglamentación del programa presentó ambigüedades y relajamientos.

“Aunque Procampo nació con un mandato explícito de transparencia y combate a la corrupción, lo cierto es que desde sus orígenes hubo muchas ventanas de oportunidad para la captura y el uso político de los subsidios, y muy pocas para la vigilancia pública sobre la integración del padrón y sobre las modalidades de pago de los apoyos”, afirmó el investigador.

El autor del análisis Los programas de subsidios al campo: Las razones y las sinrazones de una política mal diseñada exhibe la desigualdad con la que se han repartido los recursos, situación que explicaría —en parte— el fracaso de dicho programa.

Apoyo para pocos

De los 171 mil millones de pesos asignados a productores entre 1994 y 2008 a través de Procampo y el subprograma Ingreso Objetivo, la mayor parte se concentró en unos cuantos.

“El primer 10% de beneficiarios de esos subsidios (543 mil 970 productores) ha obtenido 57% del total de esos recursos: casi 96 mil millones de pesos para una distribución de 176 mil 502 pesos por productor”.

En cambio, 80% de los productores con menos de cinco hectáreas han recibido 27% de los subsidios, alrededor de 46 mil millones de pesos, que les dejó, en 14 años, 10 mil 600 pesos por individuo.

Luis Fernando Haro, coordinador de asesores del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), expuso que Procampo, entre los productores pequeños, empezó a tener una vertiente social, por encima de apoyar la productividad del campo.

El CNA ha mantenido un mismo nivel de crítica desde el comienzo de Procampo, lo mismo que la Confederación Nacional Campesina (CNC).

La Central Campesina Cardenista (CCC) refirió que los pequeños productores representan 90% del total, y para ellos Procampo “constituye el piso de subsistencia con una agricultura tradicional y de baja productividad”.

Muestra de ello, documentó con base en la encuesta levantada por Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (Aserca), es que 42.4% de los productores señalaron que destinan los recursos que reciben a cubrir necesidades básicas como alimentación, transporte, ropa y fertilizantes.

El resultado fue que, en 14 años del programa, la superficie sembrada de granos básicos disminuyó 1.2 millones de hectáreas, y entre 1994 y 2003, la cuota de Procampo sufrió un deterioro de 23%, aseguró ese organismo.

Padrón deficiente

José Octavio López Presa, primer director de Procampo, hizo referencia a lo sospechoso que resultó el padrón original del programa.

En entrevista concedida a Merino, del CIDE, el ex funcionario reveló que “tras la organización inicial del programa, no sólo hubo una tensión manifiesta entre las grandes organizaciones de campesinos y productores que intentaron (y lograron) que sus agremiados fueran inscritos en el padrón”, de acuerdo con lo vertido por el investigador en su estudio.

López Presa dio cuenta que un mes antes de las elecciones federales de ese año, las presiones no solamente provinieron de fuera; “un alto funcionario muy cercano al secretario (de Agricultura, Carlos Hank González) se atrevió a proponer que se beneficiara a los municipios gobernados por el PRI”.

Por su oposición, quien aporta los detalles de los hechos fue despedido por conducto del entonces subsecretario Luis Téllez Kuenzler.

Otro de los personajes vinculados en las presiones por imponer agremiados en el padrón de Procampo, de acuerdo con la investigación de este diario y con reportes del investigador del CIDE, es Jorge Kondo López, entonces vicepresidente de una de las carteras del CNA y presidente de la Confederación de Asociaciones Agrícolas del Estado de Sinaloa.

Narcos, en la lista

En 2007, la diputada por el PRD, Nora Ruvalcaba Gámez, efectuó una de las primeras revisiones del padrón de Procampo y descubrió que muchos de los beneficiarios eran narcotraficantes o familiares directos de ellos.

“Hicimos la denuncia cuando en Aguascalientes, en el municipio de El Llano, se descubrió un narcoinvernadero y nos pareció increíble que alguna otra autoridad, diferente a la que lo evidenció, no se haya dado cuenta. Nos metimos a verificar y, ¡Oh sorpresa!: el empresario era beneficiario de Procampo”, establece la legisladora en declaraciones a este diario.

Dos años después de aquella exhibición irregular, ninguna autoridad, ni el Congreso mismo, operó para iniciar un proceso de depuración del padrón, aseguró Nora Ruvalcaba.

Con base en documentos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Ruvalcaba elaboró una lista de narcotraficantes y sus familiares subsidiados. Menciona a Jaime Quintero Páez, hermano de Lamberto Quintero Páez; a Jesús, Ofelina y Aureliano Guzmán Loera, hermanos de Joaquín El Chapo Guzmán, así como a uno de sus sobrinos, Leobardo Elenes Salazar, y al “último de sus suegros”, Inés Coronel Barreras.

Igualmente, enlista entre los beneficiarios a Alfredo Beltrán Leyva, y a familiares directos de Margarita Cázares Salazar, Ernesto El Güero Palma, Luis Valencia Valencia, líder del “cártel del Milenio”, y a Jesús Raúl Beltrán Uriarte, “principal lugarteniente de Ignacio Coronel Villarreal”.

“El único criterio aplicado fue que las personas tuvieran tierras de cultivos lícitos, nunca se les cuestionó su calidad moral”, dijo Kondo, quien negó haber influido en la elaboración de ese primer padrón del programa a estas personas, aunque López Presa, el primero de los coordinadores de Procampo, aseguró lo contrario en la entrevista con Mauricio Merino.

Menosprecio a los pobres
Jonathan Fox, investigador de la Universidad de Santa Cruz, California, quien se ha dedicado desde 1982 a estudiar el campo mexicano, comentó que salvo breves momentos históricos, la política agropecuaria nacional ha sido sesgada hacia los productores más poderosos, las zonas de riego y los estados del norte del país.

El académico indicó que una política agraria que favorece a los ganadores produce perdedores.

La conformación del padrón de Procampo se hizo poco antes de las elecciones de 1994, cuando Carlos Salinas de Gortari era presidente de la República y Carlos Hank González titular de la Secretaria de Agricultura.

Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez, coordinador de Apoyos de Procampo, reveló a Merino que los gobiernos de los estados buscan que se incremente cada año el presupuesto del programa y que ellos tengan margen de maniobra sobre los recursos.

Los gobernadores, los presidentes municipales y las principales organizaciones de campesinos han mantenido una fuerte pugna política por controlar los padrones de beneficiarios y los pagos, agregó.

Los recursos del Procampo se entregan según el número de hectáreas productivas. Este año se propuso poner un tope máximo de 100 mil pesos de apoyo a propietarios de grandes extensiones de tierra e incrementar la ayuda a los agricultores pequeños. La primera medida se aprobó. De la segunda, dedicada a los más desprotegidos, sólo se aceptó un aumento cercano a 300 pesos por hectárea.

Víctor Suárez Correa, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo, advirtió que con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la política neoliberal y la modificación al artículo 27 constitucional, el gobierno da señales de que sus planes son desmantelar la producción en pequeña y mediana escala, depender de la importación, expulsar a la mayor parte de la población campesina y reconcentrar tierras y recursos naturales en pocas manos, “con el pretexto de que sólo la producción en gran escala es competitiva a escala global”.

Situación actual
El padrón de beneficiarios de Procampo ha sufrido una depuración “natural” a través de los años, hasta quedar con una base actual de 2.7 millones de beneficiarios, poseedores de 14.2 millones de hectáreas. Sin embargo, se carece de una herramienta eficaz para detectar si los recursos obtenidos se aplican en la superficie adecuada y para suspender vía expedita la ayuda a personas relacionadas con el narcotráfico o sus familiares.

John Scott, analista de subsidios agrícolas del CIDE, aseguró que el campo era una fuente de ingresos de las familias pobres en zonas rurales, pero hoy el sustento lo encuentran en actividades ajenas al sector agrícola.

“Es muy difícil que los campesinos de subsistencia puedan vivir con los ingresos que obtengan de un predio de una a tres hectáreas”, explicó el académico a 15 años del programa y con una transformación en el campo mexicano que nunca llegó.

* La nota fue publicada en línea por El Universal el miércoles 11 de noviembre de 2009.

Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 31 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Greenpeace exigió la nulidad absoluta de los permisos de siembras experimentales de maíz transgénico en Sinaloa, Sonora y Tamaulipas, otorgadas por las secretarías de Agricultura y Medio Ambiente (Sagarpa y Semarnat), quienes habrían violado la ley.

La agrupación ambientalista interpuso hace dos días un recurso de revisión ante la Sagarpa, fundamentado en la violación de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG), la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

En dicho recurso la organización demanda la nulidad absoluta de los permisos a las solicitudes de siembra de maíz transgénico, las cuales ocultan y falsean información.

Otra ilegalidad muy grave que presentan las autorizaciones es que el Registro Nacional de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados no proporciona a la ciudadanía información suficiente acerca de los permisos de siembras, faltando al mandato de la LBOGM, la LFTAIPG y la LFPA, ya que no específica: 1) la fecha precisa en que fueron otorgados dichos permisos, 2) la identificación de los responsables en realizar las liberaciones, para el caso de agricultores cooperantes, 3) la finalidad de la actividad, 4) el lugar o lugares donde se llevará a cabo la actividad no es precisa, más aún, es incierta e incluso falsa, pues las coordenadas geográficas no coinciden en muchos de los predios indicados en las solicitudes presentadas por las empresas, 5) los sistemas y las medidas de bioseguridad, monitoreo, control y emergencia no han sido dadas a conocer al público, 6) el estudio, hecho publico el pasado 1 de octubre de 2009, titulado: Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica, editado por la Conabio, el cual plantea como teoría central la existencia de múltiples centros de origen y diversidad genética de maíz en México, no fue tomado en cuenta para prevenir riesgos a la diversidad biológica de ese cultivo.

María Colín, asesora legal de Greenpeace sostuvo: “Los permisos otorgados para liberar al ambiente cultivos de maíz genéticamente modificado, son actos administrativos ilegales puesto que atentan contra el mandato  del Régimen de Protección Especial del Maíz, del que habla el artículo 2º de la LBOGM, siendo México centro de origen de dicho cultivo, asunto de orden público y de interés social. La emisión de permisos hace caso omiso del principio precautorio y la evidencia científica que conlleva motivaciones suficientes para no otorgar dichos permisos (1)".

Asimismo, las autorizaciones a las nueve solicitudes de siembra experimental de la empresa Monsanto y las seis para la empresa Dow AgroScience/PHI México emitidas a través del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), los días 15 y 21 de octubre, implican la violación a tratados internacionales como el TLCAN (2), al emitir permisos que evidencian por completo una evasión de las normas ambientales para dar cabida a capital extranjero; así como el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (3) derivado del TLCAN, al eludir la promoción de la transparencia y la participación de la sociedad en la elaboración de leyes, reglamentos y políticas ambientales”, abundó Colín.

Con todas estas irregularidades se están violentando:
• Los derechos de participación pública dispuestos en el artículo 33 de la LBOGM.
• El acceso público a la información en materia de bioseguridad (4), en torno a los permisos otorgados puesto que a la fecha se desconocen los términos y condiciones de los mismos y;
• La fundamentación y motivación de los permisos otorgados por la Sagarpa (5).
Lo anterior hace que los actos administrativos carezcan de validez jurídica y por lo tanto los permisos deben anularse recalcó la organización.

Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, dio los nombres de los funcionarios públicos que son  responsables directos de la emisión de estos permisos ilegales: Silvia Elena Rojas Villegas, directora de Bioseguridad para Organismos Genéticamente Modificados de la Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera dependiente del Senasica; Octavio Javier Ángel Carranza de Mendoza, director de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera dependiente del Senasica, y Enrique Sánchez Cruz, director en jefe del Senasica.

"Estos funcionarios evidencian un flagrante desconocimiento de las leyes que rigen en el país, así como negligencia, dolo y colusión en su actuación como servidores públicos en perjuicio de la diversidad de los maíces mexicanos", denunció Aleira Lara.
Durante los próximos días, organizaciones e individuos que participaron en la consulta pública convocada por el Senasica estarán presentando nuevos recursos de revisión y otros procedimientos legales, informó la organización.

Fuentes:
1.         Kato, T.A., C. Mapes, L.M. Mera, J.A. Serratos, R.A. Bye. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 116 pp. México, D.F.
2.         Artículo 1114 del TLCAN.
3.         Artículo 1 del ACAAN.
4.         Artículos 9, fracción XI y 71 de la LBOGM; 7, fracción XII de la LFTAIPG; 8 del Reglamento de la LFTAIPG; 3 fracciones II, XII y XIII y 6º de la LFPA.

5.         Artículos 34 de la LBOGM, 3º fracción V y 6º de la LFPA.

Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 31 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- El jueves 29 de octubre de 2009 Greenpeace presentó un recurso de revisión ante las oficinas del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), dependencia de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) en contra de quince (15) permisos para liberación de maíz transgénico para pruebas experimentales otorgados a las empresas Dow Agrosciences, Monsanto e Híbridos Pioneer.

Los permisos fueron otorgados por la Dirección de Bioseguridad para Organismos Genéticamente Modificados, dependiente de la Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera del Senasica entre los días 15 y 21 de octubre de este año, violando diversas disposiciones legales.

Actos impugnados
1. El ilegal otorgamiento y publicación de dos (2) y trece (13) permisos dados a conocer los días 15 y 21 de octubre de 2009, respectivamente, mediante boletines de prensa en conjunto por parte de la Sagarpa y la Semarnat. Dichos permisos están encaminados a la liberación de organismos genéticamente modificados (OGMs) para cultivos experimentales de maíz. Lo anterior es ilegal ante la falta de cumplimiento en lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), particularmente con el segundo y tercer párrafo, toda vez que la opiniones enviadas por la suscrita no fueron consideradas por la autoridad recurrida, ni para negar el permiso, conforme lo previsto en el artículo 34 fracción II de la ley en cita, ni para el establecimiento de medidas de bioseguridad adicionales al momento de expedir los permisos, conforme al artículo 33, último párrafo de la LBOGM, haciendo nulos los derechos de participación pública  de la recurrente,  al no tomar en cuenta sus opiniones enviadas a la autoridad.

2. El ilegal otorgamiento y publicación de dos (2) y trece (13) permisos dados a conocer los días 15 y 21 de octubre de 2009, respectivamente, mediante boletines de prensa en conjunto por parte de las Sagarpa y la Semarnat, causando agravio a la recurrente en cuanto a sus derechos de acceso a la información pública, en el sentido de hacer nulos dichos derechos, puesto que el Registro Nacional de Bioseguridad de OGMs carece de transparencia, confiabilidad, veracidad y calidad, conforme lo previsto en la LBOGM y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG). En lo particular, acerca de las características de la información, el Registro Nacional de Bioseguridad de OGMs no proporciona a la ciudadanía información suficiente sobre dichos permisos, faltando al mandato de la LBGOM y la LFTAIPG, al no señalar: (i) fecha precisa en que fueron otorgados dichos permisos, (ii) identificación de los responsables en realizar las liberaciones, para el caso de agricultores cooperantes, (iii) finalidad de la actividad, (iv) imprecisión del lugar o lugares donde se llevará a cabo la actividad, más aún, la información es incierta e incluso falsa, pues las coordenadas geográficas no coinciden en muchos de los predios indicados en las solicitudes presentadas, (v) ocultamiento de los sistemas y las medidas de bioseguridad, monitoreo, control y emergencia, (vi) el estudio, hecho publico el pasado 1 de octubre de 2009, titulado: “Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica”, editado por la Conabio, plantea como una teoría central la existencia de múltiples centros de origen y diversidad genética de maíz en México, no fue tomado en cuenta para prevenir riesgos a la diversidad biológica de ese cultivo.

3. El ilegal otorgamiento y publicación de las quince resoluciones expedidas por la Sagarpa, ante su falta de fundamentación y motivación en contravención a lo dictado por el artículos 34 de la LBOGM, 3º fracción V y 6º de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (LFPA), puesto que la autoridad recurrida: (i) no ha dado a conocer la fundamentación y motivación de sus determinaciones, (iii) no ha citado los preceptos legales que le sirvieron de apoyo para otorgar los permisos, (iv) ni ha expresado los razonamientos que la llevaron a la conclusión de que existían condiciones ambientales, sociales, agronómicas, de acuerdo a la evaluación de riesgo y apegado al principio precautorio y evidencia científica para otorgar los permisos invocados..

4. El ilegal otorgamiento y publicación de las quince resoluciones expedidas por la autoridad recurrida encaminadas a la liberación de OGMs para cultivos experimentales de maíz otorgadas en contravención a lo dictado por los artículos 1º, 2º, 9º fracciones IV, V, VIII y XV, 13 fracción VI, 34, 38, 69 fracciones II y III de la LBOGM, 3º fracciones III y XI y 6º de la LFPA, toda vez que atentan contra el objeto y fin de la LBOGM, yendo en contra del interés público, haciendo caso omiso del principio precautorio y la evidencia científica que conllevaban motivaciones suficientes para no otorgar dichos permisos.

5. El ilegal otorgamiento y publicación de las quince resoluciones expedidas por la autoridad recurrida encaminados a la liberación de OGMs para cultivos experimentales de maíz, por no sujetarse a las reglas generales del procedimiento administrativo, específicamente la señalada en el artículo 1 de la LFPA que obliga a cumplir con lo contenido en los tratados internaciones en los que México sea parte. En este sentido, se contraviene el artículo 1114 del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), al emitir quince permisos que evidencian por completo un relajamiento de las normas ambientales para dar cabida a capital extranjero, que además de relajar las normas ambientales, contravienen la propia finalidad de la  LBOGM. Resulta claro que el afán de los permisos otorgados implican incentivar la inversión extranjera, pues son concedidos a empresas agro-transnacionales como son: Monsanto, Pioneer A Dupont Company y Dow Agrosciences.

Qué se busca con el Recurso de Revisión interpuesto
1. Impugnar la legalidad de los quince permisos aprobados por la Sagarpa, encaminados a la liberación de OGMs para cultivos experimentales de maíz otorgados los días 15 y 21 de octubre de 2009, toda vez que van en contra del orden publico y del interés social, además de ser a todas luces ilegales por violar disposiciones en materia de bioseguridad (LBOGM), de transparencia y acceso a la información pública (LFTAIPG) y de procedimiento administrativo (LFPA).

2. Suspender la ejecución de los permisos otorgados, es decir, que no se realicen las liberaciones de maíz transgénico a escala experimental (artículo 87 de la LFPA).

3. Dictar resolución definitiva declarando la nulidad de los permisos de liberación de maíz genéticamente modificado que se impugnan por no reunir las formalidades de LBOGM ni apegarse a los principios de legalidad, publicidad y buena fe, esenciales en los procedimientos administrativos (artículos. 6 y 12 de la LFPA).

4. Dar vista al Órgano Interno de Control de la SAGARPA para efecto de iniciar las investigaciones en materia de responsabilidad administrativa por parte de los servidores públicos: Silvia Elena Rojas Villegas, Directora de Bioseguridad para OGMs; Octavio Javier Ángel Carranza de Mendoza, Director General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera dependiente del SENASICA; Enrique Sánchez Cruz, Director en Jefe del SENASICA por su presunta responsabilidad al ser encargados directos de emitir los ilegales permisos que atentan contra el interés público; que evidencian  un flagrante desconocimiento de las leyes que rigen su actuación, negligencia, dolo y colusión en sus funciones.

5. Dar vista al Ministerio Público a fin de determinar si de la narración de los hechos se encuentran elementos constitutivos de delito.

Plazos
1. La autoridad deberá resolver sobre la suspensión de la ejecución de los permisos dentro de los 5 días hábiles siguientes a la interposición del recurso, en cuyo defecto se entenderá otorgada la  suspensión (artículo 87 de la LFPA).

2. La autoridad está obligada a emitir la resolución dentro del plazo de tres meses a partir de que se presentó el Recurso de revisión (artículo 17 de la LFPA).

P’afuera por declaraciones absurdas. www.informador.com.mx

Ciudad de México, DF,  30 de octubre de 2009, AP.- El alto funcionario de la Secretaría de Agricultura que propuso seguir las estrategias de los narcotraficantes para ser más productivos en el campo mexicano, renunció el jueves a su cargo.

La Secretaría de Agricultura anunció en un comunicado la renuncia de Jeffrey Max Jones a su cargo de subsecretario de Fomento a los Agronegocios, un día después de que puso al narcotráfico como ejemplo para el sector agrícola nacional.

La dependencia no especificó ningún motivo sobre la renuncia del funcionario y se limitó a decir que en los próximos días anunciará al nuevo subsecretario del ramo.

Jones dijo el miércoles que se debía "seguir el ejemplo del narcotráfico porque produce lo que demanda el mercado y usa tecnología; en cambio hoy los productores del sector producen y luego ven si lo demanda el mercado".

La Secretaría de Agricultura rechazó horas después el comentario y aseguró que no correspondía a la posición oficial. Consideró que "no fue afortunada la declaración" y aclaró que la dependencia respaldaba el objetivo de combate al narcotráfico del presidente Felipe Calderón.

Jones estaba en el cargo desde diciembre de 2006, cuando llegó Calderón al poder.

El mandatario mexicano ha hecho del combate al narcotráfico una de las prioridades de su gobierno, en medio de una violencia desatada por los carteles de las drogas que buscan nuevos espacios para traficar a la par de que enfrentan a las autoridades.

El gobierno mantiene desplegados a más de 45.000 soldados y policías federales en los estados del país más afectados por la violencia del narcotráfico, algunos de los cuales son importantes productores de marihuana y amapola.

Mientras, en la ciudad de Tijuana, fronteriza con Estados Unidos y una de las localidades más afectadas por la violencia del narcotráfico, fue encontrado el cuerpo de una mujer con huellas de tortura dentro de un barril lleno de cemento.

La portavoz de la procuraduría de Baja California, Cristina Pérez, informó el jueves que del recipiente sobresalía una pierna y un pie cubierto parcialmente por una bota, mientras que el resto del cuerpo estaba cubierto por el cemento.

Una llamado a los bomberos alertó de la presencia del cuerpo, que fue encontrado entre rocas y maleza en las faldas de un cerro en Tijuana, una de las principales ciudades del estado norteño de Baja California y a unos 2.300 kilómetros al noroeste de la capital mexicana.

La mujer, que no ha sido identificada, vestía un pantalón café, una sudadera blanca y tenía desprendido el cabello desde la base del cráneo, además de una herida en la cabeza.

Las autoridades creen que la mujer murió hacer al menos un mes. El cuerpo presentaba un avanzado estado de descomposición.

Más de 13.500 personas por la violencia atribuida al crimen organizado y el narcotráfico desde diciembre de 2006.

Ciudad de México, DF, México, 27 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Las organizaciones agrupadas en la Campaña Sin maíz no hay país detallaron las violaciones cometidas por Semarnat y Sagarpa (1)  al otorgar 17 permisos para siembras experimentales de maíz transgénico en Tamaulipas, Sonora, y Sinaloa y demandaron se revoquen inmediatamente dichos permisos en estricto cumplimiento a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM).

Cati Marielle a nombre de la Campaña Nacional Sin maíz no Hay País, sostuvo: Las autoridades federales involucradas en recibir, evaluar, dictaminar y resolver las solicitudes de siembra de maíz transgénico, están incurriendo sistemáticamente en violaciones a derechos individuales y colectivos, y reinciden en la ilegalidad e inconstitucionalidad con su actuación y omisión continua. Es indignante e inadmisible que la autoridad que tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir la Ley, simule su cumplimiento y actúe dolosamente en contra de ella con el único fin de atender a los intereses comerciales de dos poderosas corporaciones transnacionales”.

Y agregó: “Es vergonzoso el lastimero papel que ha aceptado jugar Juan Rafael Elvira, Secretario de Medio Ambiente, al aceptar violar la Ley y rematar la riqueza biológica del maíz en su centro de origen y diversidad. Es incomprensible que el gobierno federal haya decidido atender las solicitudes de un par de corporaciones antes que el interés público expresado en los 7 mil comentarios presentados ante la COFEMER en 2008 y los comentarios vertidos este año a las solicitudes demandando el rechazo a dichas solicitudes; además, de las opiniones fundamentadas de cerca de mil científicos de México y todo el mundo (2) que aportan los elementos suficientes (Art. 34 de la LBOGM) para rechazar dichos permisos. El colmo de esta desvergüenza es que aseguren ser respetuosos de la Ley, cuando la han violado sistemáticamente”.

En la opacidad que caracteriza las acciones del presidente Felipe Calderón y sin ninguna ética, las autoridades del Ejecutivo ocultan los oficios de estos permisos, imposibilitando que los productores agrícolas que serán afectados actúen legalmente en defensa de sus derechos, dado que no hay actos de autoridad que puedan ser cuestionados. A pesar de que ofrecieron brindar esa información por Internet, hasta el momento estos datos no se han hecho públicos.

Adelita San Vicente integrante de la Campaña Nacional Sin maíz no Hay País comentó: “El Ejecutivo cree que puede violar impunemente la ley, pues al publicar el Reglamento de la Ley de Bioseguridad estableció regulaciones que van por encima de la Ley; debido a este acto ilegal del Ejecutivo la Suprema Corte de Justicia admitió una controversia constitucional presentada por el municipio de Tepoztlán. El Congreso no puede permitir que el Ejecutivo pretenda modificar las leyes mediante los reglamentos, lo que fue votado en las Cámaras como Ley no puede modificarse por el Ejecutivo”.

Además de poner en grave riesgo uno de los patrimonios nacionales más importantes para los mexicanos, dado que se refiere a nuestro alimento básico, el gobierno de México atenta contra un patrimonio mundial de absoluta relevancia frente a los desafíos del cambio climático: nuestros maíces podrían ser la única respuesta para adaptar este grano fundamental para la alimentación  ante nuevas enfermedades de las plantas, nuevas plagas, estrés climático severo, entre otros.

“Al violar la Ley, el gobierno está rompiendo el pacto social sobre el que descansan nuestras instituciones. Esto no puede ser admitido, ni debe permanecer impune. Las consecuencias de permitir la violación a la Ley por parte de las más altas autoridades, puede provocar el irremediable quiebre del tejido social sobre el que descansa la paz social. Lo advertimos con toda claridad: el gobierno mexicano es y será responsable de lo que provoquen sus omisiones e ilegalidades”, advirtió Adelita San Vicente.

Elvira Quesada ha aceptado cambiar el invaluable patrimonio genético de los maíces mexicanos por espejitos, vagas promesas de inversiones de Monsanto y Dow Agrosciences, que han demostrado ser un fracaso para elevar rendimientos, aumentar la competitividad, proteger el medio ambiente y salvaguardar los derechos de los agricultores en todo el mundo.

Por ello, las organizaciones ambientalistas demandan la revocación inmediata de los permisos ilegalmente y obscuramente concedidos y la reinstalación de la moratoria a la siembra de maíz transgénico en México.

Notas:
1. Anexo de violaciones a la Ley preparado por GEA, AC.
2. El documento puede consultarse íntegro en:
http://www.unionccs.net/article.php?story=extraamiento-presidentedelarepublicamex

Fotos: zapateando.wordpress.com

Ciudad de México, DF, México, 22 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Con las 15 autorizaciones Al menos 31 de las 59 razas de maíz criollo que existen en México, están en riesgo de contaminarse genéticamente luego que se activen las 15 autorizaciones para siembras experimentales con maíz transgénico que aprobaron la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), denunció Greenpeace.

No fue suficiente presentar todos los argumentos técnicos, ambientales, históricos y culturales sobre la importancia de México como centro de origen y diversidad del maíz, y tampoco el llamado de ciudadanos, académicos, investigadores y productores de maíz de todo el país para preservar el maíz mexicano.

No. La Sagarpa y Semarnat abrieron la puerta a la experimentación con semillas transgénicas al favorecer y dar prioridad a las empresas transnacionales de biotecnología Monsanto, Pioneer y Dow AgroScience, pues tras ignorar las evidencias científicas autorizaron –en una primera fase preliminar para llegar a la siembra comercial- la experimentación con maíz modificado genéticamente en estados como Chihuahua, Sinaloa, Sonora, Coahuila y Tamaulipas que, por cierto, albergan más de la mitad de las razas de maíz que hacen a México centro de origen y diversidad.

México tiene 59 razas de maíz, cuyas cruzas han dado como resultado más de 200 variedades. Para constatar la presencia de esas razas y variedades en nuestro país, se realizan tomas de muestras a las que se les denomina colectas. En las regiones donde se autorizaron las siembras experimentales con maíz transgénico existen 990 colectas de maíz de por lo menos 31 razas.

A pesar que el titular de Semarnat, Juan Rafael Elvira Quezada asegura que “… no cede a presiones de ningún tipo” para autorizar los permisos que ha solicitado la industria de biotecnología, es claro que la dependencia ha acelerado las autorizaciones a empresas como Monsanto, Pioneery Dow AgroScience para que hagan experimentación con semillas transgénicas a riesgo de que se contaminen los campos de Chihuahua, Sinaloa, Sonora, Coahuila y Tamaulipas donde se cultiva el maíz.

Aleira Lara, la coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, fue categórica al señalar: “El secretario Elvira dice que no obedece a presiones. Eso estaría muy bien si acatara su mandato de proteger el medio ambiente, cosa que con esta decisión no hace. Así que la pregunta natural que surge es: si va a ignorar su responsabilidad, si no está cediendo a las presiones de las empresas y si está decidido a ignorar las demandas ciudadanas y la evidencia científica, entonces, ¿qué está haciendo?, ¿a quien obedece?, ¿a qué intereses sirve?, ¿por qué prefiere decirle sí a la iniciativa privada y no a los mexicanos que le exigen que se proteja el patrimonio genético de nuestro país?”.

De acuerdo con la nueva evidencia científica presentada en el estudio Centro de origen y diversificación del maíz (1), editado por la Comisión Nacional de Bioseguridad (Conabio), es posible determinar centros de origen del maíz en cuatro regiones del país incluyendo el norte de la república; ante estos elementos, los científicos autores del estudio recomiendan la revisión y modificación de la Ley de Biodiversidad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), y advierten el riesgo que se corre en caso de  permitir las siembras en esas regiones y recomiendan establecer una nueva moratoria a las siembras experimentales.

En el estudio de Conabio, los estados del norte propuestos para siembra de maíz transgénico cuentan con una gran diversidad de maíces criollos; incluso podrían determinarse a Chihuahua y Jalisco como centros de origen (1).

Una de las alertas establecidas en el principio precautorio de la LBOGM establece que las  variedades autorizadas para experimentación deben haber sido aprobadas anteriormente en el país de origen, sin embargo, el gobierno federal ha autorizado cinco permisos (3) para hacer mezclas con dos tipos diferentes de variedades transgénicas, en los estados de Sonora y Sinaloa, que ponen en riesgo la producción nacional de maíz.

“Es inaceptable que la Semarnat ignore el llamado de los científicos que han presentado nuevas evidencias y las recomendaciones de hacer modificaciones a la LBOGM y establecer una moratoria a las siembras experimentales, y que ahora sí deje en manos del Congreso la decisión de hacer cambios a la ley; cuando en el caso del Reglamento de la LBOGM, fue el mismo Ejecutivo el que alteró el reglamento enviado por la anterior legislatura, pasando por encima de la ley, en aras de allanar el camino a las empresas transnacionales para la siembra de sus semillas transgénicas”, agregó Lara.

Greenpeace exige a Sagarpa y Semarnat que revoquen las 15 autorizaciones otorgadas hasta ahora, así como la cancelación de 20 las solicitudes pendientes, y los criterios en los que se basan para acelerar la aprobación de estas solicitudes.

En el siguiente cuadro se muestra de que las solicitudes de siembra autorizadas coinciden con las presencia de variedades nativas de gran importancia para nuestro país, como lo alertan los científicos:

 

No. permisos otorgados	Estado	Zonas (1)	Razas y variedades de maíz en riesgo (2)
3	Sonora	Valle del Yaqui y Huatabampo	183 colectas de 12 razas
3	Sinaloa	Los Mochis, Culiacán, Angostura y Navolato	187 coletas de 13 razas
3	Sinaloa	Ahome, Guasave, Navolato y Culiacán	187 coletas de 13 razas
3	Tamaulipas	Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo	148 colectas de 3 razas
En proceso	Coahuila	Región de La Laguna	124 colectas de 6 razas
En proceso	Chihuahua	Cuauhtémoc, Delicias / Jiménez, Namiquipa	348 colectas de 23 razas
Fuente: Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) Solicitudes de maíz 2009, 20 y 21 de octubre (3).

Notas
1. Kato, T.A., C. Mapes, L.M. Mera, J.A. Serratos, R.A. Bye. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 116 pp. México, D.F.
2. Serratos, José Antonio. El Origen y la diversidad del maíz en el continente americano. Universidad Autónoma de la Ciudad de México para Greenpeace México. Enero de 2009. Pág. 26-27.

3. Registro Nacional de Organismos Genéticamente Modificados, Cibiogem http://www.cibiogem.gob.mx/RegistroOGMs.html

Dice que Greenpeace que estas empresas sí presionan al Gobierno Federal de México

Ciudad de México, DF, México, 22 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- En medio de la más importante crisis para el Gobierno Federal en materia ambiental, por el rechazo a la siembra de maíz transgénico autorizadas por Semarnat y Sagarpa, y por las dudas que ha generado el proceso, el secretario de Medio y Recursos Naturales, Juan Rafael Elvira Quesada, aseguró que el Gobierno Federal, a través de las dos secretarías, trabaja en el tema de los cultivos transgénicos “… sin dejarse influenciar por ningún tipo de presión, sino en apego a los tiempos que marca la ley ya que lo más importante es dar a la sociedad la garantía de que se está haciendo el mejor de los trabajos”.

En conferencia de prensa, los representantes de las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), y de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), informaron ayer que se han sido expedidos 15 permisos, de un total de 35 solicitudes recibidas, para la realización de siembras experimentales de maíz genéticamente modificado.

Los permisos otorgados por la Sagarpa y con análisis vinculante de la Semarnat, están estrictamente apegados a la Ley de Bioseguridad Sobre Organismos Genéticamente Modificados y a su Reglamento.

Del total de permisos entregados, nueve son para la empresa Monsanto Comercial y seis para la empresa Dow AgroScience/PHI México.

De los nueve correspondientes a Monsanto Comercial, tres se realizarán en los campos del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP-Noroeste), situados en el municipio de Cajeme, en Sonora; tres en los municipios de Ahome, Guasave y Navolato, en Sinaloa, y tres en los municipios de Valle Hermoso, Matamoros y Río Bravo, en Tamaulipas.

De los seis otorgados a Dow AgroScience/PHI México, tres se llevarán a cabo en el Valle del Yaqui y Huatabampo, en Sonora, y tres en Los Mochis, Culiacán; Angostura y Navolato, en Sinaloa.

El director en Jefe del Servicio Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) de la Sagarpa, Enrique Sánchez Cruz, explicó que para establecer las medidas de bioseguridad que se aplicarán en las siembras experimentales se tomaron en cuenta opiniones técnicas y científicas presentadas por expertos y por la ciudadanía en el proceso de consulta pública, misma que se llevó a cabo en cumplimiento a la Ley con el apoyo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).

Las siembras que se realizarán se mantienen en la fase de experimento y se harán en terrenos controlados y totalmente aislados de otro tipo de cultivos.

En cuanto a las medidas de bioseguridad establecidas por la ley, el subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat, Mauricio Limón Aguirre, mencionó la implementación de mallas ciclónicas para evitar el fácil acceso a estas pequeñas parcelas donde se llevarán a cabo los experimentos; guardar una distancia mínima de por lo menos 500 metros respecto de otros cultivos; marcar un aislamiento temporal después de un mes para evitar flujo génico a un posible maíz convencional. 

Asimismo, precisar las coordenadas geográficas; establecer una bitácora, instalar plantas de polen para que no pueda haber flujo por esta vía, así como  incinerar el producto, ya que, aclaró, éste no entra al mercado alimentario.

Por lo pronto la decisión del gobierno de Felipe Calderón ya está tomada: Van adelante con la siembra de transgénicos en su etapa experimental. Pronto, se extenderá en forma comercial este tipo de productos que se servirá en las mesas, pobre mesas sin duda, de las familias mexicanas.

Ciudad de México, DF, México, 21 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Una vez más el gobierno mexicano dio una puñalada al maíz y a los campesinos mexicanos al aprobar la siembra de maíz transgénico en Tamaulipas, cediendo a los chantajes y presiones de la transnacional Monsanto, denunció la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC).

Queda claro que la ANEC se opone rotundamente a esta nueva agresión del ejecutivo federal y de Monsanto en contra de los productores maiceros de este país. “No vamos a permitir que se siembre ni una hectárea de maíz transgénico, ni en Tamaulipas, ni en Chihuahua, ni en ninguna parte de México, ya que todo el país es centro de origen del maíz” dijo la agrupación en un comunicado.

Es increíble el desprecio que muestra el gobierno mexicano por los campesinos. Ya en 1994 cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) argumentaban “… que los campesinos sobraban, que no eran productivos, que eran ignorantes”, hoy ese argumento se repite de la manera más vil, haciendo caso omiso a las propuestas de los campesinos, donde se demuestra que es factible aumentar la producción de maíz de manera sustentable, sin la necesidad de usar transgénicos.

México principal productor de maíz en el mundo en peligro de perderse
México es el principal productor de maíz en el mundo. La coexistencia del maíz blanco y el maíz transgénico no es compatible, ya que el maíz blanco que se produce en México es para consumo humano y al contaminarse con maíz transgénico, el maíz blanco se deprecia a maíz forrajero, teniendo pérdidas (los productores de maíz) de hasta 8 mil millones de pesos por año.

El maíz blanco de los productores mexicanos tiene un sobreprecio en el mercado mundial de entre 40 y 50 dólares por tonelada y ante el riesgo de contaminación, México perdería este lugar en el mundo y este sobreprecio que reciben los productores de maíz por sus cosechas, se perdería y se corre el riesgo que se profundice nuestra dependencia alimentaria.

Esto aunado a los riesgos al medio ambiente y a la salud por la utilización de tecnologías riesgosas.

¿A quién o a quiénes benefician estos permisos de siembra de maíz transgénico?

Nuevamente, el gobierno mexicano responde a los intereses de las empresas transnacionales y en espacial de Monsanto y no al interés de los campesinos de México. Al autorizar de manera ilegal, la siembra experimental de maíz transgénico y no transparentar a quién o a quiénes se les dio esa autorización.

Se sabe que Monsanto sufre pérdidas económicas a nivel mundial, por el repudió que están teniendo los transgénicos en el mundo. Y en México, Monsanto encuentra un gobierno débil y autoridades sin escrúpulos para intentar recuperar sus ganancias, a costa del maíz y sus más de 60 variedades, a costa de los productores de maíz y a costa de perjudicar la alimentación de los mexicanos.

Por ello Monsanto pretende capturar un mercado de 400 millones de dólares por año y revertir sus perdidas mundiales.

Desde ANEC hacemos un llamado respetuoso a las organizaciones campesinas (CNC, CONORP, CCI, UNTA, UNORCA) firmantes del Manifiesto del 31 de enero de 2008 para que honren sus compromisos y se sumen activamente a la lucha contra los ilegales permisos de siembra de maíz transgénico.

Asimismo llamamos a los ciudadanos de a pié a no permitir esta puñalada del gobierno mexicano y defender con todo al maíz y a los campesinos de México.

Y la ANEC clamó: ¡El maíz como el petróleo, la electricidad y la Patria no se vende!

¡Independencia alimentaria ahora! ¡No a Monsanto! ¡Sin maíz no hay país!

Héctor Bonilla, Ana de Ita y Aleira Lara. Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 21 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Ambientalistas, defensores de derechos humanos, artistas, intelectuales y las más importantes redes en defensa del maíz nativo, que agrupan a más de 600 organizaciones y comunidades de todo el país expresaron su condena total a la autorización a la siembra de maíz transgénico en México y exigieron que se revierta esta ilegal medida.

Unidos por la defensa del maíz, representantes de varios sectores de la sociedad advirtieron que con estas autorizaciones se está entregando el maíz a las corporaciones, poniendo en peligro la independencia y la capacidad del país para producir su propio alimento, y arriesgando nuestra alimentación al someter a nuestro alimento básico a una tecnología que plantea serios riesgos a la salud humana.

Patricia Arendar, directoria ejecutiva de Greenpeace México, aseveró: “No podemos evitar la pregunta: ¿A qué intereses está respondiendo el gobierno de México? Evidentemente no a los del pueblo y de la nación. Exigimos de manera inmediata la revocación de las autorizaciones ilegalmente otorgadas y una moratoria total y definitiva a las siembras de maíz transgénico. Aquí de lo que estamos hablando es de perder la independencia y la capacidad de nuestro país para producir su propio alimento y de las consecuencias que esto tendrá para los campesinos, el campo y el maíz, nuestro patrimonio más importante”.

“Las dos variedades de maíz transgénico aprobadas para sembrarse de manera experimental en Tamaulipas no solucionan los problemas de la agricultura mexicana. Son variedades obsoletas, diseñadas para los agricultores industriales, que de acuerdo con los registros de trece años en Estados Unidos, únicamente aumentaron los rendimientos de las cosechas en 2.3 por ciento. Sin embargo, contaminarán las 59 razas y miles de variedades nativas que existen en el país, conservadas por los campesinos e indígenas, quienes producen cerca de la mitad del volumen de la producción mexicana, de la que depende nuestra alimentación”, explicó Ana de Ita, de Ceccam-Red en Defensa del Maíz.

Adelita San Vicente de la organización Semillas de Vida y de la campaña nacional Sin maíz no hay país, citó un caso especial: “En términos legales está aún pendiente de resolver la Controversia Constitucional interpuesta por el municipio de Tepoztlan en contra de un supuesto régimen de protección del maíz que no consideraba medias de bioseguridad. La Controversia fue admitida en 2008 por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En un tema tan fundamental como es el alimento básico de los 100 millones de mexicanos, el producto principal de 15 millones de productores y el cereal más importante del mundo. Es de gran importancia contar con la opinión de la máxima autoridad de justicia de la Nación. Sin embargo, la presión de las empresas han logrado esta autorizaciones desoyendo incluso a los Ministros”.

“Seguimos en espera de una audiencia solicitada a Felipe Calderón el pasado 29 de septiembre en el marco de la celebración del Día del Maíz por parte de la Campaña Nacional Sin maíz no hay país, para que directamente escuche opiniones de algunos de estos científicos y de productores que han sufrido prácticas monopólicas por parte de estas empresas, sin embargo la respuesta del Ejecutivo a nuestra demanda ciudadana fueron los permisos de siembra de maíz transgénico ignorando cualquier voz que difiera de los interés de las empresas biotecnológicas como las de los expertos de primer orden que, fundamentándose en su estudio Origen y la diversificación de nuestro maíz hicieron un llamado urgente a establecer una moratoria a la siembra de maíz transgénico”, acusó San Vicente.

“La autorización de estos cultivos aumentará varios riesgos como el profundizar aún más el empobrecimiento de las familias campesinas, el control de las grandes transnacionales sobre nuestras semillas y finalmente el renunciar a que nuestro país pueda lograr una efectiva soberanía alimentaria. Por tanto, la Red Todos los derechos para todos se opone a medidas que vulneran los derechos de los hombres y mujeres del campo y de toda la sociedad mexicana”, refirió Edgar Cortez, de la Red Todos los Derechos para Todas y Todos.

El actor Héctor Bonilla expresó: “Los consumidores no queremos consumir maíz transgénico. Tenemos derecho a alimentos de calidad, culturalmente adecuados, nutritivos y seguros. Los consumidores de muchos lugares del mundo están rechazando este tipo de productos y los mexicanos tampoco los queremos. Existen estudios como el realizado por el Ministerio de Salud de Austria que demostró los daños a la salud en ratas alimentadas con maíz transgénico. Los mexicanos no queremos ser el laboratorio experimental de las empresas biotecnológicas y queremos cuidar nuestra cultura del maíz”.

Los asistentes a esta conferencia exigieron la revocación de las autorizaciones de las siembras de maíz transgénico y que se desarrolle el Régimen de Protección Especial del Maíz, a fin de preservar las razas y variedades de maíz que tiene México, de proteger a las campesinos mexicanos y de salvaguardar nuestro país. Además, advirtieron que continuarán apelando a todas las instancias nacionales e internacionales para evitar esta arbitrariedad y esta ilegalidad.

Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 18 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Esta mañana, la organización ambientalista Greenpeace y los héroes de la Independencia nacional dieron un mensaje a los mexicanos ante la reciente decisión del gobierno federal de autorizar la siembra experimental de maíz transgénico en México, con lo que se pone en riesgo la independencia alimentaria del país.

Activistas de Greenpeace desplegaron de manera pacífica en la parte frontal de la columna del Ángel de la Independencia, ubicado en el corazón de la Ciudad de México, una manta con la leyenda Maíz transgénico: Fin de la Independencia  y exigieron la revocación de las autorizaciones de siembra, el establecimiento de la moratoria definitiva e inmediata al maíz transgénico y la aplicación de medidas estrictas para proteger las variedades nativas y determinar el grado de contaminación transgénica de los cultivos de maíz en México.

Desde 1999, cuando Greenpeace lanzó su campaña contra el maíz transgénico, ha  participado en todos los espacios de consulta pública, ha denunciado los casos de contaminación y ha hecho diversas propuestas para impulsar una agricultura sustentable y socialmente justa, que además proteja el maíz, alimento básico de todos los mexicanos. 

Los transgénicos refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos ejemplifican por qué es una agricultura no sostenible.

En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soya transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local. En Estados Unidos hay cientos de campesinos demandados por corporaciones, debido a la contaminación que sus cultivos han sufrido. Esto es una muestra de cuál puede ser el panorama que le espera a los campesinos y al campo mexicano.

Greenpeace exige al gobierno mexicano reinstalar la moratoria de siembras experimentales de maíz transgénico, de acuerdo con la evidencia científica reunida en el informe Origen y diversificación del maíz. Una revisión analítica (1), en el cual se plantea la imperiosa necesidad del apego al principio precautorio ante el riesgo de contaminación de los cultivos en México.

Foto: Greenpeace

Asimismo, los héroes que dieron su vida por la independencia enviaron un mensaje contundente a la nación a través de pancartas que colocaron un grupo de ciudadanos   con las frases que hoy dirían de saber lo que las autoridades están haciendo con el maíz:

Por ejemplos: ¡Traidores!”. Miguel Hidalgo: “Muera el mal gobierno que autoriza transgénicos”. José María Morelos: “La soberanía dimana de nuestro maíz criollo”. Vicente Guerrero: “Nuestro maíz es primero.

Además, las estatuas de la historia y la Patria fueron cubiertas de negro para mostrar que están de luto por el maíz y a sus espaldas, el mensaje,  Maíz transgénico: Fin de la Independencia.

Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, explicó: “La introducción de maíz transgénico al campo mexicano dará el tiro de gracia a nuestra independencia alimentaria, pues volverá a nuestros productores de maíz dependientes de empresas como Monsanto. Los trabajadores del campo serán demandados por esas empresas cuando sus campos sean contaminados y ningún productor podrá volver a sembrar su semilla, como lo hacen hasta ahora, pues tendrá que pagar regalías a las corporaciones para volver a sembrar. Esto es una irresponsabilidad por parte de las autoridades, es muy peligroso y no podemos dejar de preguntarnos ¿a qué intereses está respondiendo el gobierno de México? Evidentemente, que a los del pueblo y a los de la nación, no. Exigimos de manera inmediata la revocación de las autorizaciones ilegalmente otorgadas y una moratoria total y definitiva a las siembras de maíz transgénico”.

Greenpeace explicó que al dar las dos primeras autorizaciones se está violando la  Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, la cual mandata en su artículo 2, fracción XI, el establecimiento de un régimen de protección especial al maíz; se viola también el principio precautorio establecido por el Protocolo de Cartagena en su artículo primero sobre Seguridad de la Biotecnología Moderna que señala que cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente y de la diversidad biológica.   

“Estamos realizando esta manifestación pacífica ante la violación de la Ley por parte del gobierno federal  para permitir la siembra de maíz transgénico en México, centro de origen y diversidad genética del maíz. Éste es un fuerte llamado de atención que tiene como fin evitar un gran delito: la contaminación del centro de origen del maíz, uno de los más importantes del planeta", sostuvo Lara.

Y agregó: "Defendemos la aplicación del principio de precaución y el derecho de los pueblos a decidir qué alimentos comer y cómo producirlos. Nos oponemos a la liberación de maíz transgénico al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, implican riesgos de contaminación genética, por lo que deben prohibirse, es decir, estas autorizaciones se deben revertir”.

Fuente:

1. Kato, T.A., C. Mapes, L.M. Mera, J.A. Serratos, R.A. Bye. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 116 pp. México, D.F.

Ciudad de México, DF, México, 15 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Las secretarías de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), informan que hoy autorizaron la expedición de los primeros dos permisos, de un total de 35 solicitudes, para la realización de siembras experimentales de maíz genéticamente modificado.

Ambas dependencias destacan que estos primeros permisos cumplen con todos los requisitos que establecen la Ley de Bioseguridad Sobre Organismos Genéticamente Modificados y su Reglamento, toda vez que se realizaron los análisis de riesgo ambiental y de sanidad correspondientes.

Para establecer las medidas de bioseguridad que se aplicarán en las siembras experimentales, se tomaron en cuenta opiniones técnicas y científicas presentadas por expertos y por la ciudadanía en el proceso de consulta pública, misma que se llevó a cabo en cumplimiento a la Ley con el apoyo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM).

Las siembras que se realizarán se mantienen en la fase de experimento y se harán en terrenos controlados y totalmente aislados de otro tipo de cultivos. En los estados donde se autorizaron las siembras experimentales no hay presencia de maíces criollos. La SAGARPA y la SEMARNAT aseguran que han atendido los principios de bioseguridad y el marco legal respecto a los análisis, la inspección de los sitios experimentales propuestos y las características de las semillas a emplear en la fase de experimentación de manera que existan las medidas de seguridad necesarias.

SAGARPA y SEMARNAT realizarán una vigilancia rigurosa del cumplimiento irrestricto de los requisitos y condiciones establecidos en los permisos otorgados.

Foto: Sagarpa

Ciudad de México, DF, México, 13 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Las zonas cafetaleras del país son una prioridad porque representa el compromiso con la sustentabilidad en sus tres dimensiones: social, ambiental y económica, aseguró el Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), Francisco Mayorga Castañeda, al entregar el Premio Cosecha a la Calidad del Café de México 2009.

En busca del Premio Cosecha 2009 participaron más de 200 productores de los 12 estados cafetaleros del país y a través de 12 jueces catadores se buscaron los mejores perfiles de sabor; tras un certamen de técnicos especializados y conocedores del café, se integró un jurado y eligieron a los siguientes ganadores ante notario: Luis Bahena Armenta; Arnulfo Montiel Rodríguez; Ernesto Pohlenz Aguilar; Olivia Nájera Nájera; José Nájera Armenta; Isidro García Juárez; Luis Antonio López Águila; Telésfora Peñaloza Baltazar; Octavio Miguel Farrera y Jorge Octavio Escamilla.

En esta cosecha quedó demostrada la alta calidad con que se produce el café mexicano, misma que puede competir en los mercados más exigentes del mundo. Representa el esfuerzo genuino de los productores comprometidos con el país, concluyó

En el acto Mayorga Castañeda destacó que la calidad es un instrumento valioso para mejorar el ingreso de los productores; por ello, la SAGARPA seguirá sumándose para impulsar la organización productiva, “aspecto en el que deberemos perseverar en todas las cadenas agroalimentarias”.

El coordinador Ejecutivo de la Asociación Mexicana de Café (AMECAFE), Rodolfo Trampe Taubert, expuso que de la agroindustria cafetalera del país dependen directa e indirectamente tres millones de mexicanos. Asimismo, 500 mil familias cultivan 680 mil hectáreas en 12 estados del país y generan 500 millones de dólares anuales por exportaciones.

Ante productores cafetaleros procedentes de Chiapas, Guerrero y Veracruz, Trampe Taubert dijo que nosotros como productores nos comprometemos a lograr mayores niveles de competitividad, junto con el estado para privilegiar la construcción de bienes públicos que permitan llevar mayor bienestar a la cadena productiva; el gasto desmedido de los recursos públicos, sólo inhibe la iniciativa de los productores y sus organizaciones, apuntó.

Al referirse al rubro de calidad, explicó que es un poderoso instrumento para mejorar el ingreso de los productores, porque permite su acceso a mercados diferenciados y mejores precios. La calidad, añadió, no es privativa de los productores con capacidad financiera, es un valor al que todos los productores pueden acceder.

Ciudad de México, DF, México, 13 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Para impulsar, aunque sea por la fuerza y medidas poco éticas, la autorización de las siembras de maíz transgénico en México, empresas de la industria biotecnológica ha colocado a dos de sus ex empleadas de confianza, de Dupont y Agrobio (1), en puestos clave del Gobierno Federal de México, lo que pone en evidencia que la bioseguridad y la sobrevivencia de nuestro maíz se encuentra en manos de funcionarios que tienen conflictos de interés, denunció aquí Greenpeace.

Sandra Patricia Piña Salinas trabajó en el 2005 como coordinadora técnica de Agrobio México AC, asociación encargada de defender los intereses comerciales de empresas como Monsanto, Pioneer, Bayer y Dow Agroscience. En 2006 acudió como representante de Agrobio a la Sexta Reunión del Grupo de Acción Intergubernamental especial del Codex sobre Alimentos obtenidos por Medios Biotecnológicos, celebrada en Chiba, Japón. Todavía este año se desempeñó como gerente de negociaciones internacionales de Agrobio. Actualmente trabaja en la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, en la Dirección de Políticas y Normatividad.

La ingeniera Silvia Elena Rojas Villegas, actual directora de Bioseguridad para Organismos Genéticamente Modificados de la Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera, del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) prestó sus servicios en PHI México SA de CV, perteneciente a la plataforma de agricultura y nutrición del Corporativo DuPont, particularmente en el grupo de regulación y relación industrial de México y Norte de Latinoamérica para la Biotecnología Moderna.

Al respecto, Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable de Greenpeace señala: “De acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos (2), tanto Silvia Rojas como Sandra Piña deberían salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio público y servir a los intereses del país, en vez de usar su cargo para promover las siembras experimentales de maíz transgénico en México. Ambas funcionarias deberían tener injerencia alguna en los trámites relacionados con las empresas de biotecnología para las que trabajaron, es decir Dupont-Pioneer y Agrobio, de acuerdo con lo descrito en el artículo 8 fracción XI de la misma ley (3)”.

La periodista francesa Monique Robin (4) ha documentado la estrategia que ha aplicado la empresa Monsanto en numerosos casos, entre ellos, el del reglamento que regula los transgénicos en Estados Unidos, publicado en 1992 por la Food and Drug Administration (FDA); redactado por Michael Taylor, abogado de Monsanto, que ingresó a la FDA para hacer ese texto y luego regresó a la empresa como vicepresidente.

“La industria biotecnológica está usando en México una estrategia que en Estados Unidos se llama la puerta giratoria que consiste en el intercambio de personal entre las empresas y el gobierno, con el objetivo de lograr la liberación al medio ambiente de sus variedades transgénicas, esto es antiético; tanto Silvia Rojas como Sandra Piña, están sirviendo a los intereses de la industria que pretende destruir el patrimonio genético del maíz en México”, concluyó Lara.

Nota:
1. En México, las compañías transnacionales como Dupont, Monsanto, o Syngenta, están representadas en AgroBio, una supuesta organización civil creada para defender sus intereses comerciales y participar como ciudadanos en órganos de consulta de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.

2. Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, artículo 7.- Será responsabilidad de los sujetos de la Ley ajustarse, en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones, a las obligaciones previstas en ésta, a fin de salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio público.

3. Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Publicos, artículo 8.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones:
XI.- Excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o parientes civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte.

4. Robin, Monique. El Mundo según Monsanto. 164, Ediciones Península. Barcelona. 2008.

 
Foto: laciberprensa.com

Ciudad de México, DF, México, 13 de octubre de 2009, CNN Expansión.- México empezará con la experimentación de trigo transgénico para consumo humano luego de que en agosto pasado, la Secretaría de Agricultura (Sagarpa) autorizó la solicitud de un centro de investigación para arrancar con la experimentación de este cereal del tipo harinero, según confirmó Fabrice Salamanca, presidente de Agrobio.

Salamanca —que representa al organismo que agrupa a las principales empresas de biotecnología en el país como Monsanto y Syngentha— confirmó que la Secretaría de Agricultura ya autorizó al Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), un organismo internacional sin fines de lucro, para que comenzara a experimentar con una variedad de trigo resistente a la sequía, según CNN Expansión.

Se espera que éste sea el primer paso para autorizar la experimentación en maíz (grano del que México es centro de origen) y canola.

La Sagarpa, a través del SENASICA es la responsable de autorizar los proyectos y la Cibiogem es el órgano encargado de establecer las políticas relativas a la seguridad de la biotecnología respecto al uso de los organismos genéticamente modificados.

El 11 de septiembre pasado, SENASICA confirmó en un comunicado oficial el inicio de investigaciones sobre el trigo.

En su portal de Internet la autoridad señaló que “durante el 2008 y 2009, el SENASICA ha otorgado 50 permisos de siembra o de liberación al ambiente de Organismos Genéticamente Modificados (OGM’s).

De estos permisos, 38 fueron para el cultivo de algodón, en una superficie autorizada de más de 172 mil hectáreas; 11 fueron para el cultivo de soya en una superficie autorizada de más de 73 mil hectáreas y una para el cultivo de trigo en una superficie de 0.252 hectáreas”.

“En lo que va del 2009, se han recibido en la Ventanilla Única de la Dirección General de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera del SENASICA, 49 solicitudes de permiso de liberación al ambiente de OGM’s; 25 de las cuales son para el cultivo de maíz, 20 para el cultivo de algodón, 2 para el cultivo de soya y 2 para el cultivo de canola”, agregó el comunicado.

El secretario ejecutivo de la Cibiogem, Reynaldo Ariel Álvarez, dijo a través de terceros que aún no tenía la comunicación oficial de SENASICA.

El CIMMYT, vía su agencia de relaciones públicas, negó en dos ocasiones dar entrevistas sobre el tema: la primera argumentó que sus investigadores estaban ocupados y en la segunda que sus voceros estaban fuera del país.

La ficha técnica del proyecto autorizado corresponde al trámite SENASICA-04-030, Solicitud N°: 024/2008, detalla que el cereal de referencia es trigo harinero.

“Esto cambia muchas cosas que habían sido motivo de controversia... coloca a México a la vanguardia de la investigación en trigo”, dijo Salamanca.

Desde la década de los noventa, México ha sembrado transgénicos de algodón, soya y alfalfa, para colocarse en el lugar número 13 a nivel mundial en cuanto a superficie sembrada con organismos genéticamente modificados.

Según Salamanca, el hermetismo sobre el tema se entiende ante el temor de que Organizaciones no Gubernamentales que se oponen a la liberación de transgénicos puedan irrumpir en las instalaciones donde se realizaría la experimentación, lo que pondría en riesgo años de investigación y cuantiosas inversiones.

El trigo, al igual que el resto de los cultivos transgénicos, no ha quedado fuera de la controversia. En países como Canadá, los campesinos se han opuesto a su siembra toda vez que el genoma del trigo es entre 10 y 20 veces mayor que el de otros cultivos y su manipulación genética es más complicada y tiene mayores problemas de inestabilidad genética, por tanto suponen mayores riesgos tanto para el agricultor, como para la salud y para el medio ambiente.

* Publicado originalmente en el portal de Internet laciberprensa.com el 14 de septiembre de 2009

Foto: RM / mexicoambiental.com.mx

Ciudad de México, DF, México, 8 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- De acuerdo con la evidencia científica reunida en el informe Origen y diversificación del maíz que es una revisión analítica (1), en la que se plantea la imperiosa necesidad del apego al principio precautorio ante el riesgo de contaminación de los cultivos en México, Greenpeace exigió al gobierno mexicano establecer una nueva moratoria a las siembras experimentales de maíz transgénico.

La organización ambientalista explicó que los gobiernos de los países que son centro de origen han reforzado las medidas preventivas para que no se contaminen las variedades nativas (2). En cambio, el gobierno mexicano pretende autorizar las siembras experimentales con maíz transgénico sin tomar en cuenta las nuevas evidencias de científicos como Robert Arthur Bye, Cristina Mapes, Takeo Ángel Koto, Luz María Mera y José Antonio Serratos (1), lo que sentaría un pésimo precedente de contaminación de uno de los centros de origen más importantes del planeta.

Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace expresó al respecto: “Las autoridades encargadas de la toma de decisiones respecto a un tema tan delicado e importante, como lo es el maíz, deben reestablecer inmediatamente la moratoria a la siembra experimental, o de cualquier otra índole, de maíz transgénico. La decisión de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) debe estar basada en evidencias científicas con el objetivo de preservar al maíz como patrimonio nacional y mundial de la humanidad, y no en presiones de las empresas transnacionales que únicamente buscan ganancias económicas particulares. Una vez más, le demandamos a la autoridad tomar decisiones con base en el bien común y el largo plazo, no con base en los intereses privados, especialmente en un tema tan relevante para México como es el maíz”.

En tanto, Susana Cruickshank, directora de campañas de Greenpeace, denunció: “Es inaudito que la Sagarpa haya pasado por encima de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) y que cambiara el Reglamento de esta legislación para evadir el cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 2 fracción XI, relativo al régimen especial de protección del maíz; 86 y siguientes, relativos a centros de origen y diversidad genética, con el objetivo de privilegiar a la industria biotecnológica e ignorando las evidencias científicas, los llamados de los expertos y las preocupaciones de amplios sectores de la sociedad”.

La coordinadora de la campaña agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, Aleira Lara, a nombre de los ambientalistas mexicanos pidió a Juan Elvira Quesada que prohíba las siembras experimentales, con base en las consideraciones de los científicos que han estudiado el maíz en México:

• Revisar y modificar la LBOGM debido a la existencia de nuevas evidencias científicas. Los conceptos de centro de origen y centro de diversidad deben ser modificados porque no se ajustan a la evidencia científica actual. También debe modificarse el artículo 2 fracción XI sobre el régimen de protección especial al maíz, porque se relaciona con la actual evidencia.
• Fomentar el mejoramiento del maíz nativo mexicano y proteger a más de dos millones de pequeños agricultores marginados o de pequeña escala que existen en el país.
• Determinar el grado de contaminación transgénica en las razas de maíz existentes en el país. Existe el antecedente de nueve casos de contaminación y sólo en 2008 fue reconocido uno, el de Valle de Cuauhtémoc, en Chihuahua.
• Llevar a cabo investigación pertinente al impacto del maíz transgénico en México.
• Desarrollar programas nacionales de protección, conservación y mejoramiento de las razas de maíz.

Desde 2006 la Conabio insistió en condicionar la autorización de las siembras experimentales con maíz transgénico a la determinación de los centros de origen y diversidad genética, así como al establecimiento de un régimen de protección especial al maíz (3). En este sentido la aplicación del principio precautorio es ineludible por los riesgos tan graves para las variedades de maíz en nuestro país.

Lanza Greenpeace fonoacción por el maíz
Como parte de la campaña para proteger nuestro maíz, este día Greenpeace lanza una fonoacción, es decir, una acción en la que los ciudadanos podrán hablar directamente a la presidencia de la república para exigir al licenciado Felipe Calderón una moratoria urgente a la siembra de maíz transgénico en México.

Greenpeace invita a la ciudadanía a marcar a cualquier hora del día, para dar un mensaje respetuoso pero muy firme en favor de proteger el maíz mexicano. Para llamar, desde el DF hay que marcar el 5523-8939 y desde los estados hay que marcar sin costo al 01800-836-5480. Cuando entra la grabadora se marca 2 y de las opciones que brinda la contestadora se marca 0. De 9 a 17 Hrs. hay atención personal y luego de ese horario, responderá una grabación, en la que también es posible dejar el mensaje.

Notas:
1. Kato, T.A., C. Mapes, L.M. Mera, J.A. Serratos, R.A. Bye. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. 116 pp. México, D.F.
2. Otero, Adriana. México como el centro de origen del maíz y elementos sobre la distribución de parientes silvestres y variedades o razas de maíz en el norte de México. p.2. Instituto Nacional de Ecología (INE). Coordinación del Programa de Bioseguridad. México. 2006.

3. Oficios dirigidos a la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem), a la Sagarpa y a la Semarnat, el 7 de agosto de 2006, por el coordinador nacional de la Conabio, Dr. José Sarukhán Kermez.

Foto: agro-industrias.org

Ciudad de México, DF, México, 2 de octubre de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Al presentar el libro Origen y Diversificación del Maíz, una revisión analítica, el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Rafael Elvira Quesada, aseguró que esta investigación servirá como instrumento de apoyo para los tomadores de decisiones, a fin de contar con políticas públicas efectivas que permitan la protección del maíz en sus diversas especies, de las cuales, México es centro de origen.

Señaló que la riqueza biológica de nuestro país, así como la conservación de sus raíces nativas es una prioridad, por lo que a la elaboración de esta obra se suma otra acción importante, que es la puesta en marcha, este año, del Programa de Protección del Maíz Nativo dentro de las Áreas Naturales Protegidas (ANPs).

Explicó que este proyecto piloto ya se aplica en 15 mil hectáreas en diferentes puntos del país y su objetivo no es únicamente proteger el grano, sino también los sistemas tradicionales de cultivo, de selección y clasificación.

El titular de la Semarnat indicó que las recomendaciones que sugieren los autores de Origen y Diversificación del Maíz, una revisión analítica, a quienes reconoció su esfuerzo de tres años para lograr esta valiosa investigación, serán compartidas con el poder legislativo para su consideración.

Al referirse a las solicitudes que debe analizar la Semarnat para la siembra de maíz transgénico, comentó que él personalmente está revisando con estricto apego a la ley cada una de las ellas, las cuales entregará directamente a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) para poder contar con los análisis vinculantes respectivos.

Por su parte, el coordinador Nacional de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, José Sarukhán, indicó que la obra Origen y Diversificación del Maíz se distingue por haber sido realizada por un grupo multidisciplinario de especialistas que se dieron a la tarea de compilar, analizar, evaluar y sintetizar la información existente sobre los centros de origen, domesticación y diversificación del maíz en México.

Fue escrita por investigadores del Instituto de Biología de la UNAM, del Colegio de Postgraduados y de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; asimismo, agregó, el proyecto fue coordinado por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y el Instituto Nacional de Ecología (INE).

El financiamiento estuvo a cargo de la Semarnat, la Sagarpa y la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).

El libro consta de ocho capítulos: El primero es una introducción que refiere los antecedentes del origen, domesticación y diversificación de este valiosos recurso; en el segundo capítulo se relatan los aspectos biológicos del maíz, incluyendo su clasificación taxonómica y los sistemas agrícolas tradicionales y tecnificados de México.

El tercer capítulo contiene los aspectos socioeconómicos y culturales, presentando evidencias históricas y arqueológicas, además de referir los ritos y simbolismos empleados en torno a esta planta; el cuarto analiza las diversas teorías sobre el origen del maíz y su diversificación en México.

El capítulo quinto documenta la diversificación y distribución reciente del maíz en México, y describe sus 61 razas; el sexto integra el manejo de la diversidad de maíces con base en la diversidad cultural del país.

El séptimo analiza la ley de bioseguridad en relación a los centros de origen y diversificación del maíz; y,  por último, en el octavo se presentan las conclusiones y recomendaciones sugeridas por los autores.

En el evento estuvieron presentes la secretaria Ejecutiva de la Conabio, Ana Luisa Guzmán; en representación de los autores del libro, Takeo Ángel Kato Yamakake, y el investigador de la Universidad de Carolina del Norte y revisor del documento, Major Goodman.

Ciudad de México, DF, México, 2 de octubre de 2009, Conabio.- El teocintle anual es un pariente muy cercano del maíz domesticado. La planta documentada en las fotografías no es el pariente más cercano —que parece ser el teocintle de la cuenca del Balsas, ssp. Parviglumis— sino una planta que se distribuye en manchones como arvense y ruderal en varias partes del centro y occidente de México.

Nombres
Sinónimos: Euchlaena bourgaei Fourn., E. mexicana Schrad., Zea mexicana (Schrader) Kuntze

Otros nombre comunes usados en español
Esta planta tiene numerosos nombres locales y muy regionales. En el Valle de México generalmente se llama acece o asise, en otras partes pezuña de burro, pata o dientes de mula (burro, caballo), pata de gallina, maicillo, madre de maíz, maíz cimarrón, o, en la cuenca del Balsas, maíz de huizcatote o una variación de este nombre. Esta lista no es completa.

Nombres comunes en inglés
Teosinte.

Categorías taxonómicas superiores
Reino: Plantae; Subreino: Traqueobionta (plantas vasculares); Superdivisión: Spermatophyta (plantas con semillas); División: Magnoliophyta (plantas con flor); Clase: Liliopsida (monocotiledóneas); Subclase: Commelinidae; Orden: Cyperales.
Enlaces a sitios con información sobre taxonomía y nomenclatura
La base de datos Trópicos del Missouri Botanical Garden informa sobre la publicación original y sinónimos. Tiene enlaces a los datos de distribución según los ejemplares depositados en este herbario, con la posibilidad de mapearlos. Para muchas especies tiene enlaces a floras y listas florísticas, así como imágenes de ejemplares de herbario, ejemplares en vivo y la descripción original.

La página de la especie en el SIIT (Sistema Integrado de Información Taxonómica) de CONABIO, que es la versión en español del ITIS (Integrated Taxonomic Information System) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, contiene información taxonómica con numerosos enlaces a otras bases de datos y a buscadores de internet. Por ejemplo, hace una búsqueda automática de imágenes de la especie en Google y muestra un mapa de distribución - incompleto todavía - de la Global Biodiversity Information Facility, GBIF.

Generalmente se encuentra la cita original de la especie en el International Plant Name Index (IPNI). Si tiene interés en genética molecular, bioquímica o en la clasificación cladística de esta especie, busque información en la base de datos del National Center for Taxonomy Information, National Institutes of Health, EUA. Al buscar la especie, no solo aparecen referencias a datos genéticos sino también enlaces a PubMed, una base de datos de literatura biomédica y a PubMedCentral, donde se pueden consultar muchos artículos en línea en forma gratuita.

En la base de datos PLANTS, del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, se encuentra como sinónimo de Z. mexicana. Este sitio contiene información sobre la taxonomía, distribución de la especie en EUA, estatus y reglamentación como invasiva en su caso. También tiene ilustraciones y enlaces a más bases de datos (p.ej. GRIN - Germplasm Resources Information Network, con abundante información).

Origen y distribución geográfica
Área de origen
México.

Distribución secundaria
En México se presentan algunas poblaciones secundarias, p.ej. en el Valle de Toluca. También se ha asilvestrado en algunas otras partes del mundo donde se ha cultivado como forrajera, p.ej. Florida.

Distribución en México
Se tiene registros de Baja California Norte, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luís Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán (Villaseñor y Espinosa, 1998), aunque no todas las poblaciones han de ser viables.

Tendencias en la distribución en México

En algunas partes las poblaciones se están contrayendo sustancialmente por cambios en el uso de suelo - p.ej. las poblaciones en el Valle de Chalco, Estado de México, por la urbanización. En otras partes parece estar en expansión, debido al aumento en el uso de herbicidas, que favorece este pariente cercano del maíz (p.ej. en el Valle de Toluca, en Puebla y en Tlaxcala); llega a ser considerada una plaga.

Estatus migratorio en México
Nativa.

Identificación y descripción
¿Con cuáles especies se puede confundir?
El maíz cultivado difiere de esta planta silvestre en su espiga pistilada por lo general solitaria y mucho más grande, envuelta por ocho o más brácteas y formada por numerosas hileras de granos libres, dispuestos alrededor de un eje sólido y fuerte.

Descripción técnica
Basada en Rzedowski y Rzedowski, 2001 y McVaugh, 1983.

Hábito y forma de vida: Planta anual, muy similar en aspecto general al maíz, aunque un poco menos robusta.

Tamaño: De 1-2 m de alto. Tallo: De (0.5) 1-2 cm de ancho. Hojas: De 30-65 cm de largo, 2.5-3.5 cm de ancho.

Inflorescencia: Inflorescencia masculina de (10) 15-25 cm de largo y ancho, espigas por lo común varias a muchas, de 5-8 cm de largo, cada una envuelta por una sola bráctea. Espigas femeninas varias en una vaina, de 5-8 cm de longitud, de 1-1.5 cm de ancho, pedúnculos hasta de 1.5  (2) cm de largo.

Espiguilla/Flores: Espiguillas dispuestas en dos hileras con 5 a 12 (15) granos, de 7.5-10.5 mm de longitud, 2-3.8 mm de ancho, a menudo pediceladas, los pedicelos hasta 7 mm de longitud.

Frutos y semillas: Cariópsis cubierta por una gluma endurecida: de contorno lateral de forma triangular de 5.5 a 9.5 mm de largo y 3 a 7 mm de ancho, dorsalmente es oblonga y se notan los bordes de la cúpula (estructura formada por el hundimiento del ráquis) abrazando los bordes de la gluma excepto en su ápice, superficie lustrosa, lisa, de color blanco uniforme a café muy oscuro con manchas de color café más claro o gris (Espinosa y Sarukhán, 1997).

Plántulas: Coleóptilo oblongo lanceolado de 12 a 23 mm de largo; primera hoja con vaina de 10 a 45 mm de largo, sin pelos, lígula laminar de 0.5 mm de alto con ápice denticulado, lámina oblanceolada a lanceolada de 12 a 60 mm de largo y 7 a 12 mm de ancho, son pelos; segunda hoja similar a la primera, de 25 hasta 128 mm de largo y 5 a 11 mm de ancho, ápice acuminado (Espinosa y Sarukhán, 1997).

Características especiales: Número de cromosomas 2n=20.

Otros enlaces a sitios útiles para la identificación
Descripción de la especie en el sitio World Grass Species, del Kew Botanic Garden (como Zea mexicana).

Hábitat
Se le encuentra en terrenos cultivados y como ruderal en orillas de caminos, terrenos abandonados y lugares con disturbio.

Distribución por tipo de zonas bioclimáticas. Bosque de pino-encino (esta subespecie).

Biología y ecología
Propagación, dispersión y germinación
Se propaga por semillas.

Ciclo de vida
Planta anual, con un ciclo semejante al del maíz cultivado.

Forma de polinización
Por el viento.

Enlaces a sitios con información sobre biología y ecología
Información sobre las características de las semillas en ePic del Jardín Botánico Real de Kew.

Impacto e importancia
Cultivos afectados y efectos sobre los cultivos
Maíz.

Usos
Se utiliza como forraje y las semillas se consumen.

Enlaces en internet
Sitios con información sobre nomenclatura y taxonomía
SIIT, Sistema Integrado de Información Taxonómica, de CONABIO, México. Es la versión en español de ITIS.
La Flora Mesoamericana, una colaboración entre la Universidad Nacional Autónoma de México, el Jardín Botánico de Kew y el Jardín Botánico de Missouri.
The International Plant Name Index (IPNI) con información taxonómica.
The Expert Center for Taxonomic Identification, una base de datos de expertos en taxonomía de los Países Bajos (Holanda).

Sitios para búsqueda de literatura
Agrícola (Departamento de Agricultura, EUA).
Kew Record of Taxonomic Literature (Reino Unido).
Pub-Med (Biblioteca Nacional de Medicina, EUA).
Index to American Botanical Literature (New York Botanical Garden, E.U.A.).

Sitios con páginas de especie
PLANTS, del Departamento de Agricultura de EUA.
Descripción de la especie en el sitio World Grass Species, del Kew Botanic Garden (como Zea mexicana).
Sitios con información diversa
La Red Mundial de Información sobre Biodiversidad, de CONABIO, México, donde se pueden consultar los datos de colectas de herbarios.
A Global Compendium of Weeds, de Rod Randall, Australia.

Referencias impresas
Espinosa, F. J. y J. Sarukhán, 1997. Manual de Malezas del Valle de México. Claves, descripciones e ilustraciones. Universidad Nacional Autónoma de México y Fondo de Cultura Económica, México, D. F.

McVaugh, R. 1983. Flora Novo-Galiciana. A Descriptive Account of the Vascular Plants of Western Mexico. Vol. 14. Gramineae. Ann Arbor The University of Michigan Press. E.U.A.

Rzedowski, G. C. de, J. Rzedowski y colaboradores, 2001. Flora fanerogámica del Valle de México. 2a ed. Instituto de Ecología y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Pátzcuaro, Michoacán, México.

Villaseñor Ríos, J. L. y F. J. Espinosa García, 1998. Catálogo de malezas de México. Universidad Nacional Autónoma de México, Consejo Nacional Consultivo Fitosanitario y Fondo de Cultura Económica, México, D.F.

Autor(es) y contribuyentes de esta página; fechas y cómo citar
Juana Mondragón Pichardo escribió la primera versión de esta página; Heike Vibrans la editó y la amplió. Las fotografías son de Pedro Tenorio Lezama (pedro_tenorio@yahoo.com). Heike Vibrans es responsable: heike@colpos.mx.

Fechas: Primera versión de la ficha: 30 de julio de 2004. Última modificación: 22 de abril de 2009.

Foto: enpoliticazonacentro.blogspot.com

Ciudad de México, DF, México, 4 de septiembre de 2009, La Jornada.- La pérdida de maíz por la sequía es hasta la fecha de 3.5 millones de toneladas, volumen al que se sumarán las mermas parciales por las lluvias atrasadas o insuficiencia en el riego, por lo cual las importaciones del grano, destinado fundamentalmente al consumo pecuario, será de 11 millones de toneladas, estimó Carlos Salazar, de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM).

Sostuvo que si bien la baja es de 30 por ciento sobre una producción calculada en 20 millones de toneladas en el actual ciclo agrícola, hay suficiente grano para consumo humano, ya que las empresas y algunos productores tienen inventarios del ciclo otoño-invierno 2008-2009.

Las pérdidas de las siembras afectarán más a los campesinos de zonas marginadas; "habrá hambruna entre ellos porque no tendrán maíz para autoconsumo ni ingresos para adquirir harina en las tiendas Diconsa, las cuales se están manejando con mentalidad empresarial", agregó.

Descartó la posibilidad de una segunda siembra por las deudas que tienen los agricultores. “Producir una hectárea de maíz cuesta entre 10 mil y 18 mil pesos debido a los costos de producción, en los cuales las semillas representan 12 por ciento, los fertilizantes 40 y la energía eléctrica –en el caso de tierras de riego– 40 por ciento”.

La afirmación del secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, de una resiembra, es “una simulación, un engaño para la sociedad; los campesinos saben que la producción es baja y además enfrentan riesgos de inundaciones, granizadas y heladas.

"Yo no sé quién asesora a Cárdenas Jiménez, pero los campesinos saben que una resiembra no vale la pena porque los costos de producción matan."

Consideró que el gobierno debe esperar hasta noviembre para saber con certeza el volumen de maíz amarillo a importar y antes tener un balance de los inventarios que existen en Sinaloa, Tamaulipas y otras entidades, así como atender a los labriegos de los estados más afectados por la sequía, como Coahuila, Durango, San Luis Potosí, Zacatecas y Chihuahua.

Además, atender a los ganaderos con el sorgo disponible antes de empezar a realizar importaciones, pues si bien los precios del grano en el mercado internacional, en los cinco años recientes, han permanecido en un nivel de 149 a 150 dólares la tonelada y la cosecha de Estados Unidos será abundante, el tipo de cambio no es favorable para realizar las compras.

Foto: www.enlineadirecta.info

Ciudad de México, DF, México, 26 de agosto de 2009, PL.- Casi siete millones de dólares son las pérdidas calculadas hasta el momento en el sector ganadero de México, debido a la sequía que agobia al país, informaron hoy fuentes oficiales.

La muerte de 50 mil cabezas de ganado y la reducción de 20 por ciento de la producción diaria de leche así lo atestigua.

Eduardo Espronceda, presidente de la Federación de Productores Rurales de Tamaulipas, manifestó que pese a ello los campesinos mantienen la esperanza de que llueva en los próximos 10 días.

Es difícil tener un estimado más cercano a la situación que prevalece en los campos agrícolas, pues cada día que pasa sin lluvias las pérdidas se incrementan y en una semana puede pasar de 20 a 35 por ciento la superficie de temporal dañada, destacó.

Por su parte el presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México, Efraín García Bello, indicó que en la superficie de riego se registran mermas de cinco a 10 por ciento en la disponibilidad de agua.

En Puebla, ejemplificó, en una semana las mermas en los cultivos de maíz pasaron de 30 a 50 por ciento, significa que 250 mil hectáreas están dañadas.

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación analiza entregar casi la misma cantidad de lo que se ha perdido financieramente, por seguros pecuarios.

Para ello se apoyan en las bajas precipitaciones que hasta julio dejaron daños en casi un millón de hectáreas de pastizales en 15 estados, a campesinos que aseguraron sus siembras.

La víspera se informó que las lluvias registradas este verano en México serán inferiores al promedio histórico, lo que provocará una sequía similar a las de 1982 y 1997.

Según la coordinación general del Servicio Meteorológico Nacional, julio fue el segundo mes en que cayeron menos precipitaciones en territorio nacional en 58 años.

Foto: Gustavo Graff / Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 20 de agosto de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Socios y ciberactivistas de Greenpeace, con canastas repletas de maíz nativo para simbolizar la riqueza genética del maíz, se manifestaron ayer frente a las instalaciones de la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) en la capital —donde opera además el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica)— para demandarle a su director Enrique Sánchez, asumir su responsabilidad de proteger nuestra gran diversidad de maíces mexicanos, la biodiversidad que se genera en torno a los cultivos y la  soberanía alimentaria del país, rechazando las solicitudes.

De aprobarse las solicitudes de siembra experimental de maíz transgénico en campo mexicano, el maíz nativo corre el riesgo de contaminarse y perderse, alertó la organización ambientalista Greenpeace México tras informar que a finales de agosto, Senasica informará a las empresas biotecnológicas solicitantes (como Monsanto, Dow y Pioneer), la decisión de permitir o no la liberación al medio ambiente de su maíz genéticamente modificado.

El responsable de tomar esa decisión es Enrique Sánchez, director en jefe del Senasica a quien el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas delegó, el pasado 22 de junio por un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, la tarea de autorizar o rechazar los cultivos experimentales de maíz transgénico en México, aprobación que no debería estar a discusión ya que no se han cumplido los acuerdos de establecer un régimen de protección especial al maíz, la determinación de los centros de origen y diversidad genética, ni las normas oficiales (1), tal como lo establece la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM).

En ese marco, la organización entregó a dos funcionarios menores: Fernando Garza y Salvador Delgadillo, coordinador de política sectorial y el responsable de la unidad de promoción y vinculación, respectivamente, la carta dirigida al titular de Senasica, Enrique Sánchez quien no salió a recibir el documento en el que se le exige la prohibición de siembras experimentales.

La coordinadora de la campaña de agricultura sustentable de Greenpeace, Aleira Lara, afirmó que “… es una lástima que el involucrado directamente y quien tiene el poder de decidir el rechazo o la aprobación de siembras de maíz transgénico no pueda atendernos; ése es el interés que muestra Senasica ante un caso de tanta relevancia como es la protección del maíz".

“Los participantes de esta acción pacífica somos testigos de los procesos irregulares, ilegales y tramposos implementados por Alberto Cárdenas para evitar hacer cumplir la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Hemos agotado todos los espacios de participación ciudadana y nuestros comentarios siempre han sido ignorados. En la consulta pública del régimen de protección al maíz emitimos cerca de siete mil comentarios y como respuesta obtuvimos la ilegal modificación al Reglamento de la LBOGM para eliminar los mandatos de protección al maíz. Ahora Enrique Sánchez tiene en sus manos la decisión de ser recordado como el funcionario que permitió la contaminación transgénica de la cuna del maíz o como un funcionario comprometido con la protección de los recursos agrícolas y la reducción de riesgo de contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de estos”, denunció Lara.

El Senasica tiene en sus manos la decisión de aprobar o rechazar 25 solicitudes de siembra experimental de maíz transgénico de las empresas Monsanto, Dow y Pioneer en los estados de Sinaloa,  Sonora,  Tamaulipas, Chihuahua y Jalisco.

Las solicitudes presentan una serie de irregularidades que van desde errores en las fechas para las cuales se están requiriendo, hasta falsedad en la información. Una razón suficiente para negar la autorización de las mismas es que las empresas están solicitando la siembra de maíz transgénico que contiene dos variedades de transgénicos en una, lo cual no ha sido examinado ni autorizado en su país de origen, Estados Unidos (2).

Si Enrique Sánchez autoriza la siembra experimental de maíz transgénico, en dos meses se estará liberando maíz genéticamente modificado en nuestros campos de cultivo poniendo en riesgo al centro de origen del maíz  y nuestra seguridad alimentaria.

"Sin un marco de bioseguridad completo que tenga como eje la protección del maíz como grano básico para los mexicanos, así como medidas de contención y remediación de los casos de contaminación transgénica en nuestro campo, la autorización de siembras experimentales es jurídicamente inviable, ambientalmente irresponsable y políticamente cuestionable. Enrique Sánchez, di no al maíz transgénico o renuncia”, concluyó Lara.

Todos en defensa del maíz, llama Greenpeace
El maíz es un alimento de gran importancia en la mesa y la cultura de los mexicanos, por ello es urgente que todos exijamos la prohibición de los cultivos de maíz transgénico que afecta la diversidad de los maíces mexicanos.

Como consumidores exigimos transparencia en el proceso de evaluación de las solicitudes de las empresas biotecnológicas y la no aprobación de maíz transgénico. No estamos dispuestos a seguir con la simulación de los procesos de consulta pública y demandamos que nuestros comentarios sean públicos y tomados en cuenta, concluyeron los activistas quienes invitaron a los ciudadanos a enviar una carta a través de la página  www.greenpeace.org.mx exigiéndoles al Secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas y al director en Jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), Enrique Sánchez, la prohibición de la experimentación transgénica a campo abierto y el rechazo definitivo a las solicitudes de siembra de maíz genéticamente modificado.

Notas
(1)http://www.cibiogem.gob.mx/Norm_Leyes/ley_bioseguridad.html. México 2009. Obtenida el 18 de agosto de 2009.
(2) http://www.agbios.com/dbase.php?action=Submit&evidx=536. Canadá 2009. Obtenida el 6 de mayo de 2009.

Foto: www.aquioaxaca.com

Ciudad de México, DF, México, 15 de agosto de 2009, Notimex.- El cultivo de café en el país se encuentra en riesgo por el cambio climático y el avance de las plagas, aseguró el presidente de la Unión Nacional de Productores del grano, Eleuterio González Martínez.

En entrevista el dirigente cafetalero aseveró que "con el cambio climático ya no hay frontera para dividir qué cultivo están en un mayor índice de riesgo".

Acotó que en la actualidad en México se siembran más de 685 mil hectáreas, principalmente en los estados de Chiapas, Veracruz, Oaxaca y Puebla, que cosechan 98 por ciento de la producción nacional y por consiguiente también el mayor número de hectáreas y productores de café. Eleuterio González recordó que en el último censo se registraron 507 mil productores de café en el país, sector que genera entre 3.0 y 3.5 millones de empleos directos e indirectos.

Explicó que anteriormente las áreas óptimas para el desarrollo del café se encontraban entre los 600 y mil 200 metros sobre el nivel del mar, pero un programa determinó que ya no se debería cultivar el grano debajo de los 600 metros, pues era más susceptible a riesgos climatológicos. Ahora esa frontera ya no existe.

En este caso, con los efectos del cambio climático la plaga de la broca del café, según los últimos análisis, esta llegando a los mil 200 metros, es decir donde antes se decía que no había ningún riesgo "pero con el cambio climático, toda la superficie de cultivo que hay es riesgosa para la producción de café".

Asimismo, destacó que no hay ningún programa de aseguramiento para los pequeños productores de café, a pesar de que toda la superficie de siembra está amenazada por el cambio climático.

Esto significa otro reto para el gobierno federal, dijo, "porque siendo el café un cultivo estratégico, se debe tener un fondo de contingencia para cubrir esos casos, ya que cuando viene un siniestro los afectados son siempre los mismos, los marginados de siempre".

Sin embargo, comentó que actualmente el sector cafetalero es una de las pocas actividades que está sosteniendo la economía del país en medio de la crisis mundial, por lo que ahora se hace más necesario dinamizar esta actividad que puede ayudar al crecimiento de la economía en su conjunto.

Ciudad de México, DF, México, 15 de agosto de 2009, Greenpeace.- México, como parte de Mesoamérica es centro de origen y diversidad genética del maíz. En nuestro territorio se localizan 59 razas y cerca de 200 variedades adaptadas, y sus parientes silvestres como el teocintle. Toda esta diversidad hace que en nuestro país podamos cultivar maíz bajo cualquier condición agronómica y que podamos tener una gran diversidad de platillos tradicionales que son parte de nuestra cultura.

Greenpeace, como parte de la campaña Sin maíz no hay país, en febrero de 2009 realizó un mapa de 4 mil 500 metros cuadrados compuesto por 35 mil kilos de maíces nativos blancos y amarillos formado por 300 personas que de esta manera protestaron de manera silenciosa y pacífica en contra de la introducción de maíz transgénico a México.

Sin embargo, en marzo de ese mismo año, un mes después, y violando la ley para permitir las siembras experimentales de maíz transgénico en México, el presidente Felipe Calderón autorizó una modificación al reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados que autoriza las siembras experimentales de maíz transgénico, con el cual elimina el Régimen de Protección Especial al Maíz, cuya función era proteger nuestra diversidad genética.

Finalmente, Greenpeace interpuso una denuncia penal y se encuentra pendiente de la posible aprobación de las 25 solicitudes de siembra de maíz transgénico presentadas por Monsanto, Dow Agrosciences y Pioneer en México.

Maíz transgénico
Los transgénicos son conocidos también como Organismos Genéticos no Modificados (OGM), es decir nuevos organismos vivos creados en un laboratorio que, de manera natural, serían incompatibles (por ejemplo el gen de un pescado en una fresa). Esto se hace a través de ingeniería genética que es capaz de manipular los genes de animales y otros seres.

¿Qué pasa si estos organismos son liberados al medio ambiente? Pueden contaminar los cultivos convencionales y orgánicos y aún no sabemos del todo los efectos en la salud a largo plazo.

Actualmente, Estados Unidos está experimentando con nuevas variedades de maíz transgénico aún más riesgosas. Un estudio publicado por la Unión de Científicos Preocupados (UCS, por sus siglas en inglés) demuestra que estas variedades contienen sustancias como anticoagulantes, vacunas y plásticos no aptos para consumo humano y animal.

El gobierno mexicano, sin previas pruebas de laboratorio, importa cerca de 8 millones de toneladas de maíz de Estados Unidos mezclado con variedades transgénicas. Por lo tanto, este tipo de maíz riesgoso puede estar en nuestra mesa.

Greenpeace y el maíz
Desde que en 1999 se posicionara el tema de transgénicos en los medios de comunicación y que Greenpeace detectara presencia de estos en embarques de granos de maíz procedentes de Estados Unidos en Veracruz, logrando que se hiciera pública la información sobre los experimentos de cultivos transgénicos aprobados, el trabajo de esta campaña ha sido constante.

Por ello, Greenpeace exige:
*Políticas nacionales de bioseguridad.
*Un real y completo Régimen de Protección Especial de Maíz.
*La determinación de cultivos y áreas geográficas donde se localizan los centros de origen y de diversidad genética del maíz y de otros cultivos originarios de México.
*Las normas oficiales mexicanas en materia de bioseguridad.
*Solución efectiva de los casos de contaminación que ya se presentan en diversas partes del país antes de pretender liberar maíces transgénicos a nivel experimental.
*Demostración de que nuestras autoridades cuentan con capacidad técnica y humana para la realización de biomonitoreo y labores de inspección y vigilancia, así como de esquemas de rastreabilidad de OGM.
*Acreditación de laboratorios nacionales de detección de OGM, cuyos resultados no serán considerados información confidencial, como ya ha ocurrido en otras ocasiones.

Greenpeace espera que, como ha ocurrido en otros países, una vez contaminados los cultivos con maíces transgénicos y no haya nada por hacer, se comience a sembrar legalmente. A nivel internacional quedaremos exhibidos como nación que no supo proteger ni valorar sus propios recursos y deberemos enfrentar las repercusiones ambientales, en la salud humana y animal.

Corporaciones agroquímicas transnacionales como Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer y Dow Agroscience tratan de controlar el maíz a través de la promoción de variedades de semillas transgénicas.

Los planes de Monsanto son convertir la producción agrícola y alimentaria mundial en un gran experimento genético. Económicamente, Monsanto ha tenido grandes éxitos, pues ha demandado a innumerables agricultores que han sido contaminados con su semilla. Sin embargo, su expansión se ha detenido en el mundo gracias a los países que la han prohibido, sobre todo de la Unión Europea, como recientemente sucedió en marzo de 2009 en Francia y Luxemburgo con el MON810.

Las cosechas transgénicas de todo el mundo representan menos del uno por ciento de la superficie total cultivable. El 85 por ciento de los cultivos modificados genéticamente se concentra en solo tres países: Estados Unidos, Argentina y Canadá. Hasta el momento solo se cultivan comercialmente cuatro tipos: algodón, maíz, soja y colza.

México se ha vuelto blanco de estas empresas que pretenden liberar sus variedades de maíz transgénico. El campo mexicano representa un gran negocio para la industria. Se ha demostrado en países donde se ha autorizado el cultivo de maíz transgénico su imposible coexistencia con variedades convencionales, nativas y orgánicas. La contaminación transgénica de un centro de origen y diversidad genética de un grano representa el monopolio total del mismo.

 

Mitos y verdades: El maíz transgénico
Mito: Es seguro para el medio ambiente.
Realidad: Gran parte del maíz transgénico es del tipo Bt que fue manipulado para producir un insecticida que ataca al gusano barrenador europeo, pero también perjudica a otros insectos que ayudan a controlar plagas como la mariposa monarca. Esta toxina se acumula en los suelos de cultivo y por lo mismo podría afectar su fertilidad a largo plazo.

Mito: Es seguro para la alimentación humana.
Realidad: La industria biotecnológica se ha negado a hacer pública la información vital que demuestra los problemas para la salud humana por el consumo de alimentos transgénicos. Científicos han revelado que Monsanto omitió reportar efectos negativos serios, como los signos de toxicidad en los órganos internos de las ratas.

Mito: Se necesita para combatir al cambio climático.
Realidad: Estudios independientes confirman que el etanol de maíz es no sustentable como método de bioenergía. El uso de maíz para este uso eleva los precios de los alimentos y amenaza la seguridad alimentaria. La reducción de CO2 es mínima debido a la energía que se usa para fabricarlo.

Mito: Brinda beneficios económicos
Realidad: Por el contrario, compañías como Monsanto ofrecen prestamos a campesinos pobres para que compren sus caras semillas transgénicas. Al final los campesinos terminan con deudas y se ven forzados a adquirir préstamos. Ya sea por comprar semillas o por contaminación "accidental" cientos de productores estadounidenses se han visto forzados a pagar millones de dólares.

 

Mito: Ayudará a reducir el hambre
Realidad: El problema real es que son demasiadas personas las que no pueden tener acceso a los alimentos básicos, no porque haya escasez de estos, sino porque no tienen suficientes ingresos para ello. Las semillas transgénicas no están diseñadas para resolver el hambre del mundo sino para producir ganancias para las corporaciones.

Mito: Es posible la coexistencia entre cultivos transgénicos y convencionales
Realidad: Los cultivos transgénicos contaminan a los convencionales y orgánicos, alimentos y la miel. Cuando estos se cultivan fuera del laboratorio es imposible parar el curso normal de la naturaleza: de los insectos, de la polinización o las corrientes de aire. Por ello la contaminación se expande casi de manera natural.

Mito: Es imposible detener la tecnología transgénica
Realidad: Hasta ahora la mayoría de los transgénicos se cultiva sólo en cuatro países: Estados Unidos, Argentina, Canadá y Brasil. Otros países se han opuesto al cultivo de estos. México, que es centro de origen se ha opuesto enérgicamente al cultivo de maíz transgénico, sin embargo en marzo de 2009 se aprobaron las siembras experimentales con el argumento de que habrá barreras de protección, cosa que científicamente se ha probado que no funciona.

Ciudad de México, DF, México, 15 de agosto de 2009, mexicoambiental.com.mx.- El maíz, el grano básico en la dieta de todos los mexicanos, está en peligro, aseguró Greenpeace México, al informar que el gobierno federal que encabeza Felipe Calderón Hinojosa permite un crimen ambiental: A finales de agosto se darán a conocer los resultados de las solicitudes de siembra de maíz transgénico de empresas como Monsanto, Dow y Pioneer.

A la convocatoria: ¡No permitamos su aprobación!, la organiozación ambientalista invitó a los ciudadanos a una protesta pasiva por el maíz este 19 de agosto en la capital del país.

Allí, Greenpeace exigirá a los servidores públicos de la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) la protección de nuestro maíz mexicano y el respeto a nuestro derecho para una alimentación sana que no ponga en riesgo la salud y el medio ambiente.

¡Queremos que nuestras variedades de maíz sean protegidas de los transgénicos! Sostuvo el grupo multinacional al invitar a todas aquellas persomas con deseos de preservar nuestro grano básico, a protestar con mazorcas.

Para el efecto, pidió la confirmación al teléfono 5687 8780 Ext. 109 o al correo: greenpeace.socios@greenpeace.org

Lugar y fecha

Miércoles 19 de agosto, 8:30 Hrs., Deportivo Benito Juárez, (ubicado en Cuauhtémoc y Municipio Libre, Colonia Santa Cruz Atoyac. A un costado del Edificio Delegacional). Te esperamos en la entrada que se encuentra en Av. Cuauhtémoc. Municipio Libre se encuentra en obra, toma previsiones).

Foto: UAM

Ciudad de México, DF, México, 13 de agosto de 2009, mexicoambiental.com.mx.-     En un escenario global complejo, con la más severas crisis económica desde la primera década del siglo XX, el mundo puede vivir una crisis alimentaría mundial si no se contiene la terrible reducción en las reservas internacionales de cereales, advirtió el doctor Luis Kato Maldonado, profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Explicó que la recesión económica mundial ha impuesto condiciones laborales cada vez más desfavorables, que han transformado los procesos de inversión productiva en especulativa. Y lo peor está por venir pues la escasez de alimentos podría llevar a la pobreza a cientos de miles de seres humanos más, ya de por sí empobrecidos por la crisis financiera que se produjo justo después del incremento de los precios alimentarios el año pasado

En el artículo “Crisis financiera y alimentaria” publicado en el libro Recesión capitalista, privatizaciones y movimientos sociales, la Universidad Autónoma Metropolitana, el investigador del Departamento de Economía de la Unidad Azcapotzalco examina las causas de la recesión económica, el comportamiento del mercado financiero, la situación de las materias primas y la crisis alimentaria.

Explica que Canadá y EU controlan 20 por ciento de la producción mundial de fertilizantes y los países desarrollados son los principales exportadores de productos agrícolas.

Sostiene que se ha registrado una disminución de las reservas de cereales a nivel mundial, lo que ha conducido a un nuevo ciclo de precios altos en este año.

 Kato Maldonado refiere que hasta antes de la crisis financiera se discutía la posibilidad de que el mundo enfrentara una crisis alimentaria, en ese momento las causas se ubicaban en el crecimiento acelerado de los precios del petróleo, lo cual impactaba en los principales insumos del modelo de producción agroindustrial que controla el precio de fertilizantes, insecticidas, pesticidas y gasolinas.

Un dato importante es la reducción de las reservas mundiales de alimentos, así como las catástrofes naturales provocadas por el cambio climático, situación que llevó a la emergencia alimentaria a 25 países de África, 11 de Asia y el cercano Oriente, dos de América Latina y uno de Europa.

Las crecientes crisis alimentarias se manifiestan porque los incrementos en los rendimientos agrícolas se concentran en las economías centrales, es decir, en los países desarrollados, cuyas políticas controlan la tecnología agrícola, dominan el mercado de fertilizantes y agroquímicos, así como el de semillas mejoradas, además de que poseen el control de las cadenas de distribución mundial de alimentos.

El éxito del modelo neoliberal consistió en una acumulación sin precedente del excedente económico mundial, mediante la forma de capital dinerario que posibilitó su movilidad a lo largo y ancho del planeta, sin tener que invertir en capital productivo y con ello mantener la tasa de explotación de la fuerza de trabajo mediante la plusvalía relativa.

En este escenario la supremacía financiera fue un instrumento de la flexibilización laboral que garantizó el aumento de la explotación. “El trabajador se convirtió en un cliente agobiado por deudas debido a la expansión de las ‘finanzas personales’ que se concretó en la facilidad de obtener créditos por parte del sistema financiero”, puntualizó el investigador.

El investigador de la UAM alerta que de no existir una respuesta social por parte de los trabajadores para frenar los procesos de capitalización de los grandes conglomerados financieros, los gastos sociales se reducirán drásticamente por varias décadas, impactando de modo pernicioso en los niveles de vida de la población mundial.

Foto: www.cuautitlan.unam.mx

Ciudad de México, DF, México, 30 de julio de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Uno de los principales retos para todas las generaciones de mexicanos es encontrar vías alternas y sustentables, con visión de largo plazo, para que México cuente con prácticas de cultivo de alto rendimiento que no pongan en peligro la conservación de los recursos y que generen menores emisiones de bióxido de carbono (CO2) por tonelada de alimento producido, aseguró el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Ing. Juan Rafael Elvira Quesada, al señalar que la presión que existe sobre los recursos naturales obliga a desarrollar tecnologías agrícolas más respetuosas con el medio ambiente.

Al entregar ayer la Casa Club del Académico diplomas a estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) que concluyeron la carrera de Ingeniería Agrícola, el michoacano reiteró el apoyo que la Semarnat ofrece a los investigadores que promueven soluciones a los desafíos ambientales de nuestro tiempo.

La sociedad, el Gobierno, y principalmente México, necesitan de nuevas generaciones de ingenieros que desarrollen un tipo de agricultura que sin sacrificar la productividad requiera de menor energía, como ocurre actualmente.

Elvira Quesada, egresado de la carrera de Ingeniería Agrícola de la UNAM, precisó que la dependencia a su cargo tiene interés por contar con nuevos y calificados profesionistas en materia ambiental, por lo que seguirá abriendo oportunidades a quienes se quieran sumar a este esfuerzo.

En los dos últimos años el presupuesto destinado a investigación ambiental se ha incrementado considerablemente. Este año el monto fue de 808 millones de pesos, mientras que en 2008 se canalizaron 502 millones de pesos a este rubro.

El titular de la Semarnat felicitó a los nuevos ingenieros por haber superado con éxito las pruebas académicas y personales que debieron afrontar para llegar a este punto de su carrera, y los exhortó a asumir con orgullo su vocación. 

Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 29 de julio de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Una década después de una consistente contaminación genética de especies originales de maíz de México, y lejos aún de establecer un programa de remediación de este problema, el Gobierno federal a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) intentará establecer el estado de los transgénicos en el país por medio de una Red Mexicana de Monitoreo de Organismos Genéticamente Modificados (1), como un paso más para impulsar las siembra experimental de maíz transgénico.

Lo anterior fue denunciado por Greenpeace México, al señalar que en materia de bioseguridad, México está lejos de tener una situación óptima. De hecho, hace falta que se publiquen los acuerdos respecto a la implementación de un régimen de protección al maíz, la determinación de centros de origen y diversidad genética de los cultivos existentes en México, así como las normas oficiales para su protección.

Sin estos elementos es jurídicamente inviable, ambientalmente irresponsable y políticamente cuestionable la autorización de siembras experimentales en un territorio que ha sido determinado por muchos científicos como centro de origen del maíz, uno de los cereales más importantes en la dieta de la humanidad.

De acuerdo a Greenpeace, Tamaulipas, Sinaloa, Puebla, Chihuahua y las delegaciones Magdalena Contreras y Milpa Alta, en el del Distrito Federal (2) son las entidades donde se ha detectado la presencia de transgénicos, aún cuando en México no se ha autorizado la liberación de organismos genéticamente modificados (OGM) al medio ambiente.

Además, un estudio científico coordinado por la doctora Elena Álvarez Buylla confirmó que a través de programas gubernamentales como el “Kilo por kilo” (3) se ha detectado contaminación en los estados de Veracruz, Yucatán y Guanajuato.

“La realización de un biomonitoreo a nivel nacional debió ser la primera fase de las medidas a tomar por el gobierno mexicano, para afrontar el problema de contaminación de variedades de maíz en su centro de origen y diversidad genética. En estos momentos, y sin saber cuál es el estado real del país en cuanto a contaminación con OGM, es inviable autorizar la siembra experimental. Diez años con casos de contaminación demuestran la falta de capacidad de las autoridades federales y esto demuestra también que México no cuenta con las condiciones óptimas para implementar un estricto protocolo científico sobre el uso de transgénicos en nuestro país”, dijo Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

En Estados Unidos es legal la siembra y consumo de transgénicos, y 90 por ciento de los campos de maíz convencional ya se encuentran contaminados. Ésta es una evidencia más de la imposible coexistencia de variedades transgénicas con variedades convencionales.

Ante este escenario, México no cuenta con sistema de inspección y vigilancia de OGM en las aduanas del norte y del sur de nuestro territorio; por ello, cada año entran a nuestro país más de 10 millones de toneladas de maíz contaminado con transgénicos procedentes de Estados Unidos.

“El establecimiento de una red de monitoreo en este momento, obedece a las presiones y modificaciones ilegales realizadas al reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), por eso llega a destiempo y es a todas luces insuficiente para proteger las 59 razas y por lo menos 200 variedades de maíz nativo”, explicó Aleira Lara. 

En la semilla de maíz que ingresa a México para fines de siembra convencional se ha detectado, a través de estudios de laboratorio, la presencia de variedades transgénicas de la transnacional Monsanto (NK603, MON810 Y MON863). Estudios científicos recientes han demostrado que estas variedades no pueden coexistir con las convencionales y orgánicas, además de que afectan a la biodiversidad que se desarrolla de forma natural en los cultivos del maíz. Estos resultados científicos han sido razón suficiente para que los gobiernos de Francia, Grecia, Austria, Hungría, Luxemburgo y Alemania decreten moratoria al maíz transgénico de Monsanto.

La representante de Greenpeace señaló: “Alberto Cárdenas debe seguir el ejemplo de los países europeos y como responsable de la política agraria del país, atender al llamado de los científicos y reconocer los impactos negativos para la agricultura y para el medio ambiente con la siembra de transgénicos. Con una red de monitoreo no se garantiza la coexistencia de las variedades convencionales y orgánicas con las modificadas genéticamente”.

La sociedad mexicana, ambientalistas, campesinos, consumidores, hemos exigido al gobierno mexicano la protección de nuestra gran diversidad de maíces y hasta la fecha las autoridades federales no ha sido capaces de dar un informe público del estatus de la contaminación, qué variedades transgénicas han estado contaminado nuestro campo y qué empresa es la responsable de la contaminación. Aún así pretenden autorizar ilegalmente varias solicitudes de siembra de maíz transgénico para el periodo otoño-invierno, concluyó Aleira Lara.

 

Notas:
1.         http://www.sagarpa.gob.mx/Paginas/default.aspx
2.         http://www.gmcontaminationregister.org/index.php?content=
nw_detail1
3.         http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.
0005734

Foto: RM / mexicoambiental.com.mx

Ciudad de México, DF, México, 29 de julio de 2009, El Universal.- La inyección de fondos por 171 mil millones de pesos ejercidos a través de Procampo e Ingreso Objetivo fracasó en su propósito de fortalecer a productores de granos y oleaginosas ante la apertura total de la frontera para la importación de alimentos, 15 años después de firmarse el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Esa es la conclusión a la que han llegado investigadores y analistas del programa.

La repartición desigual del dinero es una de las causas por las que se falló: mientras que 20% de los productores con mayor extensión de tierras recibieron 80% de los recursos, la inmensa mayoría de campesinos debió conformarse con un subsidio menor a 700 pesos anuales, revela un estudio del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).

Tal condición volvió en los hechos a Procampo un programa asistencial, con el que millones de personas sobrevivieron a través de tres lustros, reconoce el Consejo Nacional Agropecuario.

Entre los que más han recibido ayuda con dinero público figuran gobernadores, diputados, grandes empresarios y narcotraficantes, según puede leerse en la página de internet subsidiosalcampo.org.mx, elaborada por Fundar Centro de Análisis e Investigación AC.

Informes de la Central Campesina Cardenista indican que, debido a ello, dejó de sembrarse maíz en 1.9 millones de hectáreas, pues la mitad de los beneficiarios emplearon el dinero para comer.

El diseño de normas que dieron origen al programa, coinciden analistas, permitió la desviación de recursos, el clientelismo político y la corrupción.

“Esto nos sirve para demostrar la ineficiencia brutal de los gobiernos y sus programas”, dice Nora Ruvalcaba, la diputada perredista que llevó a tribuna la presencia de presuntos criminales en los listados de Procampo. En 2007, la legisladora realizó una de las primeras revisiones del padrón de Procampo y descubrió que muchos de los beneficiarios eran narcotraficantes o sus familiares.

“Hicimos la denuncia cuando en Aguascalientes se descubrió un narcoinvernadero. (...) Nos metimos a verificar y, ¡Oh sopresa!: el empresario era beneficiario de Procampo”, narra Ruvalcaba Gámez.

Los servidores públicos al servicio de Monsanto. Foto: Greenpeace

Ciudad de México, DF, México, 23 de julio de 2009, Greenpeace.- Este 20 de julio fue publicada una convocatoria nacional para cubrir cuatro vacantes del Consejo Consultivo Mixto de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados que simularían la participación ciudadana y asignarán esos puestos a sus aliados, en lugar de construir una política pública que proteja el medio ambiente, la salud humana y animal.

El gobierno federal auspicia la injerencia de la empresa agroalimentaria Monsanto en decisiones cruciales de bioseguridad para México, a través del Consejo Consultivo Mixto de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CCM), denunciaron esta mañana la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC),  Grupo de Estudios Ambientales (GEA), Greenpeace México y Semillas de vida.

La convocatoria para cubrir cuatro vacantes de dicho Consejo, publicada este 20 de julio en diarios de circulación nacional, obedece al interés del Ejecutivo de simular la participación ciudadana para avalar sus decisiones en materia de bioseguridad, en lugar de construir una política  pública que proteja al medio ambiente, la salud humana y animal, la soberanía alimentaria, los derechos de los agricultores y los recursos fitogenéticos de la Nación.

“A pesar de que la naturaleza mixta de este órgano mandata contar con la participación del sector privado, productivo y social, es evidente que son los representantes de las grandes compañías transnacionales como Monsanto y Pioneer, quienes bajo membretes organizativos definen la política de bioseguridad de nuestro país”, dijo Adelita San Vicente, directora de Semillas de vida.

Por su parte, Cati Marielle de Grupo de Estudios Ambientales (GEA), señala que "el cinismo con que funcionarios públicos usan 'la puerta rotatoria' para pasar de puestos gubernamentales a cargos en estas empresas, indigna a la sociedad: es inaceptable mantener aparatos tan costosos como el CCM sólo para justificar una supuesta participación ciudadana, mientras las decisiones fundamentales para el futuro de las semillas, de los campesinos y de la alimentación de los mexicanos se toman sin verdaderos procesos de debate y consulta pública”.

Las organizaciones subrayaron que la convocatoria para integrar el CCM se publica luego de cuatro meses en que se mantuvieron vacantes. En una carta pública, puntualizaron las razones que las obligaron a renunciar a la simulación del CCM:  “Luego de un año de reuniones infructuosas en donde nunca se tomaron en cuenta nuestras recomendaciones en materia de bioseguridad no podíamos seguir legitimando un espacio de consulta que no cumple con su cometido y que únicamente busca allanarle el camino a las empresas biotecnológicas para la comercialización de su organismos genéticamente modificados. Nuestro deber con el país y los miles de ciudadanos que nos han manifestado su oposición a la introducción de maíz transgénico nos obligó a renunciar” dijo Aleira Lara de Greenpeace México.

“Le demandamos de manera perentoria, al Poder Ejecutivo que actúe de manera imparcial frente a un asunto que implica al principal alimento de las y los mexicanos y que además es uno de nuestros símbolos de identidad más importantes; les pedimos a los funcionarios públicos que dejen de anteponer la avaricia de unos cuantos frente al bien común de la sociedad. La autorización de la liberación en cualquiera de sus fases de maíz transgénico en México estaría violentando la Constitución política y las leyes mexicanas, en particular la Ley de Bioseguridad y el Código penal. Los funcionarios que avalen esta ilegalidad serán sujetos a la justicia de nuestro país” dijo Víctor Suárez, director ejecutivo de la ANEC.

Foto: localacatlan.blogspot.com

Ciudad de México, DF, México, 23 de julio de 2009, mexicoambiental.com.mx.- Las necesidades de azúcar para consumo directo y para la industria nacional están garantizadas, tras confirmarse que la producción nacional de azúcar correspondiente a la zafra 2008-2009 fue de 4.9 millones de toneladas, cifra que permite cubrir la demanda del dulce.

Así lo confirmó ayer la Junta Directiva del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, durante una reunión en la que participaron representantes de la Unión Nacional de Cañeros; Unión Nacional de Productores de Caña de Azúcar, Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera y de las secretarías de Economía, de Hacienda y Crédito Público, del Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Como parte de los acuerdos y con el propósito de dar certidumbre a la industria azucarera, el Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, solicitó el levantamiento de auditorías de inventarios del edulcorante a los ingenios azucareros del país al 31 de mayo pasado.

Al término de este trabajo, se pudo constatar que se cuenta con un inventario nacional físico disponible de azúcar, auditado por despachos acreditados ante la Secretaría de la Función Pública, por la cantidad de dos millones 007,069 toneladas de azúcar disponible en territorio nacional.

Sólo en las bodegas de los ingenios y sin contar con el inventario que tengan los distribuidores de azúcar, se garantiza el abasto nacional, se aseguró en la Junta Directiva del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.

La Secretaría de Economía, en coordinación con las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Agricultura, estará vigilante del comportamiento del mercado interno para determinar si se requiere la apertura de cupos de importación de azúcar para garantizar un inventario de respaldo en espera de la siguiente zafra que comienza en el mes de octubre.

El valor agregado en la producción de azúcar es por más de 3,000 millones de dólares anuales y el 57 por ciento se distribuye entre los 164,000 productores de caña.

La producción de caña se realiza en 664,000 hectáreas que abastecen a los más de 50 ingenios que se localizan en los 15 estados cañeros del país. La agroindustria azucarera es una actividad de alto impacto en 227 municipios donde habitan 12 millones de mexicanos.

Toda la cadena que compone la producción nacional de azúcar, genera más de 450,000 mil empleos directos y otorga beneficios a más de 2.2 millones de personas.

Esta actividad representa el 11.6 por ciento del valor del sector primario de la economía y contribuye con el 2.5 por ciento del Producto Interno Bruto Manufacturero.

Foto: cocinandocontodoslossentidos.blogspot.com

Buenavista, Saltillo, Coahuila, México, 27 de junio de 2009, UAAAN.- Dentro de la gran región conocida como el desierto Chihuahuense, existen regiones como el altiplano potosino - zacatecano, que se destaca por tener las poblaciones naturales de nopal de mayor tamaño y densidad. Esta característica le ha valido para ser considerada, por algunos investigadores, como la zona cactológica por excelencia.

Dentro de esta región, existen tres especies de Opuntia que dominan sus ecosistemas: La Opuntia estreptacantha o nopal cardón, considerado el de mayor importancia económica; la Opuntia leucohicha o nopal duraznillo; la Opuntia robusta o nopal tapón (Marroquín et al., 1964; Upez et al., 1977).

Para los campesinos de esta región, el nopal representa una fuente de sustento y trabajo. Desde tiempos precortesianos aprovechaban su fruto durante cuatro o cinco meses al año; los rebrotes tiernos, como verdura; las pencas maduras, como forraje. También lo aprovechaban con fines medicinales y para la construcción (Bravo, 1978).

Esta planta, que durante muchos años proporcionó alimento y cierta posición económica a quienes las utilizaron procesando la fruta en agroindustrias familiares, se fue perdiendo debido a la tala inmoderada que los campesinos realizaron y continúan realizando para incrementar las dreas de cultivos de temporal. Además, por ser la explotación del nopal una actividad poco atractiva, para los campesinos, ellos optan por buscar opciones de trabajo que requieran de menor esfuerzo, lo cual propicia sucesivas migraciones a las grandes ciudades o al extranjero.

Ambas situaciones provocaron la disminución drástica de la explotación de las nopaleras y la pérdida de una cultura ancestral para la industrialización de la tuna (Lozano, 1958; Upez, 1995).

Desde los años 60 hasta la fecha se observa una tendencia a desmontar grandes extensiones de tierras ocupadas por estas especies, para ser reemplazados, principalmente, por cultivos de maíz y frijol de temporal que, en la mayoría de los casos, no han tenido éxito por lo errático de las lluvias y las prolongadas sequías, por lo cual han resultado ser menos productivos que los ecosistemas naturales.

Es tal la destrucción que se realizó en los ecosistemas de nopal, que muchos campesinos que solían alimentarse de esta planta durante todo el año, están padeciendo hambre lo que los ha obligado a emigrar a otras ciudades en busca de trabajo y comodidad, de la que carecen en los ejidos.

En a1gunas regiones más de 40 % de los jóvenes y 50 % de los adultos han dejado abandonadas sus parcelas, y en muchos de los casos no regresan.

Usos del nopal
De los nopales silvestres existentes en esta región, la especie de mayor importancia antropogénica es la Opuntia streptacantha (nopal cardón), que es aprovechada por su fruta, que se consume en fresco. Tiene el problema de su rápida maduración, después del corte no resiste el empaque y traslado, por lo cual se prefiere procesar en el campo en pequeñas agroindustrias conocidas como mieleras.

Como verdura, cuando el brote tierno (nopalito), tiene muchas espinas, su demanda es alta por su agradable sabor. Y forraje, al ser utilizado, principalmente, en los pequeños establos lecheros y en los ranchos ganaderos como parte de la ración. En épocas de sequía se le chamusca en el campo, para que el ganado lo aproveche directamente.

La producción de tuna en estos ecosistemas naturales es muy alta y si se considera que los costos de cultivo, mantenimiento, fertilización, control de plagas y ordenamiento del ecosistema no existen, la fruta les sale gratis. Aun así, la mayoría de los campesinos no cosecha la tuna por la dificultad que representan las espinas (auates). Sólo cuando el temporal es malo y, por lo tanto las cosechas, se pierden, el número de consumidores de fruta y verdura se incrementa.

La fruta, se puede consumir durante cuatro o cinco meses, desde mediados de junio hasta mediados de noviembre, o hasta que se presenten las primeras, heladas. Aun cuando mucha de la fruta se consume en fresco y se utiliza en la elaboración de melcocha, miel, jalea, y queso de tuna, más de 60% de la fruta se pierde en el campo por no cosecharse.

La industrialización de la tuna representa una fuente muy importante de ingresos para los campesinos que la aprovechan. Actualmente son pocas las agroindustrias que funcionan a nivel de grupo o sociedad debido, principalmente, a la falta de liderazgos fuertes y honestos, así como de programas que tengan una continuidad y que pretendan fomentar este tipo de actividades ya que, actualmente, la mayoría de estas microempresas carecen de apoyo y su manera de producir deja mucho que desear.

Las agroindustrias familiares son las que funcionan más eficientemente en la explotación de tuna cardona por ser las más estables, ya que las integran de dos a cinco familias, con un solo líder, quien toma las decisiones de las actividades que se realizarán durante el día.

Casi todas las mieleras más exitosas las dirigen personas mayores que se aferran a una tradición, ya que sus sistemas de trabajo y sus herramientas son las mismas o parecidas a las que usaron sus ancestros.

Estudios de caso
La agroindustria familiar procesadora. de la tuna y su derivados o mielera, es una fábrica pequeña, que puede desarmarse fácilmente y trasladarse a sitios donde exista mejor producción de fruta. Generalmente esto sucede cada año. El dueño de la mielera. recorre los montes donde existe el nopal cardón y selecciona el sitio donde se van a establecer ese año.

Un ejemplo típico de una mielera es la que se ubica en el ejido Cerro Prieto, del Municipio de Villa Hidalgo, Zacatecas, que es propiedad de don Daniel Oropeza, quien tiene trabajando más de sesenta años en la elaboración de los derivados de la tuna, con la misma técnica y equipo de sus ancestros.

Una característica destacable de esta agroindustria familiar es su movilidad, ya que un año puede ubicarse en algún ejido del estado de Zacatecas, y el siguiente en uno de San Luis Potosí, según la producción de tuna en los montes de nopal. Así el campesino decide cuál es económicamente más redituable.

La familia Oropeza trabaja tradicionalmente en el procesamiento de la tuna, durante los meses de junio, julio, agosto, septiembre, octubre y parte de noviembre, hasta que se presentan las primeras heladas. En los meses de febrero, marzo, abril, y mayo, la familia se dedica a la elaboración de miel de maguey, la cual vende en San Luis Potosí. Cuando se presentan las lluvias, los campesinos semi paralizan la elaboración de queso de tuna y se dedican a la siembra de sus parcelas de temporal con maíz y frijol.

La familia Oropeza está compuesta por nueve hijos; algunos de ellos, sobre todo los hombres, emigran en busca de trabajo a los Estados Unidos o a alguna de las ciudades más industrializadas. Generalmente todos regresan a descansar. Cuando los varones salen a trabajar por temporadas, sus esposas se quedan en el ejido y ayudan en los trabajos de la mielera.

Actualmente, la mayor parte de las mieleras se establecen en los ejidos. La mielera del Sr. Daniel Oropeza se ubica, generalmente, en una superficie mayor de las 1000 Ha. en ella se cosecha aproximadamente, 123 Kg. de fruta por día, por familia.

Para elaborar 1 Kg. de melcocha o queso de tuna, se requieren 11 Kg. de fruta. La producción diaria es de 11 Kg. de queso de tuna por familia (López, 1981).

Se calcula que, en poblaciones de nopal de 550 individuos/Ha, se requieren 20.6 jornadas de 8 hrs. para cosechar el fruto, lo cual representa una fuente de trabajo de más de 5 meses al año.

Las actividades que se realizan durante el día se pueden resumir en dos partes: Localización, cosecha, traslado y acopio de la fruta en la mielera; molienda, procesado del queso de tuna y comercialización.

1. Salida de la casa o mielera a la nopalera (generalmente a pie o en bicicleta).
2. Selección de las plantas a cosechar (las que tengan una mayor cantidad de fruta).
3. Elección de los cladodios o pencas a cosechar (con más de cinco tunas por penca).
4. Corte de los cladodios elegidos.
5. Bajada de los cladodios al suelo.
6. Corte y descortezado del fruto (un campesino en cinco hrs. de trabajo puede cosechar
176 Kg. de tuna descortezada).
7. Acumulación del fruto en botes (un promedio de 530 tunas por bote de 20 Kg.).
8. Traslado de los botes al medio de transporte (bicicleta o carretón).
9. Carga en el medio de transporte (en bicicleta, tres botes por viaje; en carretón el
número de botes es variable)
10. Transporte a la mielera que generalmente se encuentra en el centro de la nopalera o en el ejido.

Los pasos anteriores son para poner el producto cosechado en la agroindustria. A continuación se describen los pasos del procesado de la fruta:
1. Vaciado de la fruta en el molino de madera.
2. Molienda.
3. Recolección del jugo (de 176 Kg. de fruta se obtienen 159 Kg. de jugo y 17.6 Kg. de
semilla, lo cual equivale al 10% del fruto).
4. Traspaso a los cazos de cobre para hervir el jugo.
5. Hervido y concentrado del jugo (se requieren 11 Kg. de fruta para obtener I Kg. de
melcocha)
6. Extracción de la melcocha, del cazo.
7. Oreado de la melcocha (toda la noche).
8. Amasado de la melcocha.
9. Puesta en moldes (de I a 20 Kg.)
10. Separado del molde (24 horas después).
11. Oreado de la panela (24 horas).
12. Venta del queso de tuna.

El queso de tuna se compra por un intermediario, quien lo traslada a las ciudades de Zacatecas o San Luis Potosí, donde lo cortan y empacan en porciones de 250 a 500 g. El intermediario comercializa el producto un 300% más caro de como compró en la mielera.

Industrialización de la tuna cardona
La tuna cardona, es un fruto de regular tamaño, no muy resistente para su manejo, de consistencia pastosa y de fácil descomposición, pues no dura mucho tiempo después de ser cortada. Se madura rápidamente lo que impide una comercialización a gran escala, ya que aunque es un fruto de sabor agradable, solo se vende en los mercados cercanos a los lugares donde crece, como las ciudades de Zacatecas, San Luis Potosí, Aguascalientes, Guadalajara y Guanajuato.

Dada la imposibilidad de vender la abundante producción de fruta que se presenta año con año, algunos campesinos se dedican a su industrialización, elaborando varios productos del jugo de la tuna, tales como: Jugo fresco, colonche, jalea, mermelada, melcocha, queso de tuna, tuna cristalizada, pasa de tuna, vino tinto, aguardiente, entre otros. De la semilla se puede obtener aceite comestible de buena calidad. La pasta restante se utiliza en la engorda de cerdos.

Elaboración de melcocha y queso de tuna
Después de la cosecha de la tuna, ésta es trasladada a la mielera, donde es vaciada a un molino de madera, para separar el jugo de la semilla. Para obtener un kilogramo de melcocha, se requieren 11 Kg. de fruta, no se le agrega azúcar. La semilla generalmente se les proporciona a los cerdos como alimento.

El jugo se transporta a un cazo, generalmente de cobre, en el cual se vierte y se cuece a fuego directo; se agito constantemente con una pala de madera, para evitar que se pegue al recipiente o se derrame, pues cuando empieza a hervir produce bastante espuma (entre más fuerte este el fuego, más espuma se levanta).

El punto de la melcocha se alcanza cuando, al agitar con la pala, se ve el fondo del cazo. Se vacía en artesa de madera y se continúa agitando para que se enfríe y así evitar que se agrie. Se deja reposar toda la noche de 12 a 15 horas, para que quede lista para el consumo. La melcocha puede envasarse en frascos de vidrio o de barro previamente esterilizados, para que se conserve en buen estado durante un año, o más.
Sin embargo, si se desea elaborar el queso de tuna, una vez que la melcocha está a punto, se pasa a una piedra grande, redonda y plana, donde una persona la amasa, levantándola y arrojándola con fuerza sobre la piedra humedecida con agua. Esta operación se repite de 150 a 200 veces, hasta que al levantar la pasta, no quede nada adherida a la piedra. Entre más se golpee la pasta el queso será más duro y claro (color oro). La pasta se coloca en moldes de madera de 1 kilo o en latas mantequeras de 20; también se elaboran piezas de 100 g.

Para obtener otro sabor, se le puede agregar esencias de anís, vainilla, así como otras semillas que le dan un sabor agradable tales como nuez, cacahuate, piñón, almendra, avellana, entre otras. Este producto es muy cotizado y se vende principalmente en los mercados de San Luis Potosí y Zacatecas.

Conclusiones
Dado que se trata de empresas familiares económicamente viables, es conveniente abocarse a estas áreas donde están establecidas para asesorarlas y ayudarlas a incrementar su producción y utilidades, así como para incorporar más familias a esta actividad, al rehabilitar las superficies que se utilizaban para la siembra de maíz y frijol de temporal, que actualmente se encuentran abandonadas e improductivas, pero que estuvieron cubiertas por nopales y magueyes.

Recomendaciones
Es importante que se promuevan este tipo de agroindustrias proponiéndose las siguientes recomendaciones:
1. Promover las agroindustrias a nivel familiar.
2. Facilitar la tecnología apropiada para que los productos ahí elaborados, tengan una
buena presentación para su comercialización.
3. Capacitar a los productores para mejorar las condiciones sanitarias de las
agroindustrias.
4. Promover el establecimiento de módulos de 50 ha de nopal cardón por agroindustria.
5. Promover la utilización e industrialización racional de otras especies con potencial.

* Departamento de Recursos Naturales Renovables, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro de Saltillo.

Saltillo, Coahuila, México, 11 de junio de 2009, mexicoambiental.com.mx.- La empresa norteamericana Wade Rain Systems, Co. de Portland, Oregón, donó a la Universidad Antonio Narro un valioso equipo de riego cuyo valor en el mercado asciende a  180,000.00 pesos y que servirá para que alumnos junto a sus maestros, puedan desarrollar practicas de campo dentro de las instalaciones de la Universidad en su sede principal en Saltillo.

Representantes de la empresa norteamericana como el Ing. Oscar Quintana, el Ing. Crisógono Zamora Ibarra, gerente de Ventas Latino América y gerente de Ventas México de Wade Rain Systems respectivamente, llegaron junto con un equipo de técnicos hasta la sede de la Narro, para que en los terrenos donde están los campos experimentales e instalar en uno de ellos el equipo donado, el cual fue puesto a funcionar en la ceremonia de entrega.

El Secretario General de la Narro, MC Jaime Lozano García, a nombre de toda la comunidad universitaria agradeció la donación de este equipo que representa un aliciente mayúsculo al trabajo que realiza la institución y que es reconocido a escala internacional, y como prueba señaló que una empresa norteamericana lo reconozca y premie el esfuerzo de la comunidad al donar un equipo de tal magnitud.

Con este equipamiento, dos mil alumnos podrán realizar sus prácticas de evaluación, de uniformidad de riego y de otras relacionadas con sistemas de riego sin tener que trasladarse a otras regiones para ello, pues a partir de la fecha y al contarse con un equipo dentro de la misma Universidad, los ahorros en tiempo, esfuerzo y dinero serán significativos y con ello, prácticamente se está beneficiando a un número muy significativo de estudiantes de la Sede Saltillo de la Narro.

El ingeniero Óscar Quintana señaló que a su empresa le interesa participar del desarrollo agropecuario de México, y dentro de ese objetivo, desea vincularse con los profesionales de la agronomía, por lo que conociendo la excelencia de los estudiantes de la Antonio Narro, busca identificarse desde ya para que en su momento, profesionalmente conozcan de los equipos de la empresa, sus bondades y sus ventajas competitivas, por lo que la donación del equipo cumple inicialmente con facilitar además del aprendizaje, el inicio de practicas con un alto grado de eficacia que estimulen el conocimiento de los avances tecnológicos en materia de riego.

Morelia, Michoacán, México, 3 de junio de 2009, mexicoambiental.com.mx.- El organismo de la sociedad civil Semillas de Vida, constituido por ciudadanos mexicanos convencidos de la importancia que tiene la alimentación para la salud, y que buscan el apoyo a una agricultura sustentable, se manifestó en contra de la investigación y siembra de maíz transgénico en nuestro país.

Semillas de Vida plantó su posición oficial en su portal en Internet http://www.semillasdevida.org.mx donde invitan a la ciudadanía a firmar una carta para evitar que empresas como Monsanto, Down AgroScience y Pioneer Hi Bred, entre otras, reciban la autorización del gobierno mexicano para modificar genéticamente las diferentes variedades de maíz y proceder a su siembra. La idea es que se apruebe una moratoria en la siembra experimental del maíz transgénico en territorio nacional.

Carta pública a los mexicanos
Ante el embate en los medios de comunicación por parte de Monsanto y los grupos de interés para doblegar al gobierno, confundirnos con verdades a medias e introducir el maíz transgénico a nuestra mesa y medio ambiente, creemos necesario que se den a conocer públicamente algunas opiniones de quienes consideramos que la tecnología que se pretende introducir conlleva riesgos que no se han evaluado.

Por ello les invitamos a firmar y difundir la carta adjunta que será publicada en los medios a fin de expresar nuestra posición de cautela sobre el uso de transgénicos en nuestro maíz.

 Si deseas firmar esta carta te pedimos que pongas tus datos en el formulario http://www.semillasdevida.org.mx/carta.htm

¡CUIDEMOS NUESTRO MAÍZ Y NUESTRA SALUD!

Estados Unidos y Europa, desarrolladores de la tecnología transgénica, no la permiten para su cereal básico que es el trigo.

¿Por qué se quiere aplicar en el maíz, base de la alimentación de los mexicanos?

Ante la polémica suscitada por la siembra de maíces transgénicos en territorio nacional, deseamos expresar nuestra opinión:

1. México es centro de origen y diversidad del maíz, lo cual nos confiere una gran responsabilidad como país. Además, para los mexicanos el maíz no es sólo un producto comercial sino la base de nuestra alimentación, principalmente a través de la tortilla. Es un hecho que en torno al maíz y la milpa se generan múltiples expresiones culturales que fortalecen la identidad y el tejido social de las familias indígenas y campesinas.

       
2. Faltan pruebas científicas que demuestren que los organismos genéticamente modificados son inofensivos para consumo humano. Aún cuando se promueven los aparentes beneficios de la tecnología transgénica, ésta no se aplica a escala comercial en el trigo, cereal básico en la dieta de EU, Canadá y Europa y sí en el maíz que ellos no consumen directamente y consideran alimento para animales.

3. Está demostrado que es imposible evitar el intercambio de genes entre los maíces transgénicos y las variedades locales, situación que facilita la apropiación de las semillas de maíz por parte de las empresas de transgénicos, provocando la dependencia tecnológica de los productores hacia este importante insumo e impidiendo el libre acceso de los campesinos al mismo.

4. Existe evidencia científica de que las variedades transgénicas comercializadas hasta ahora no han aumentado el rendimiento en maíz, y no son adecuadas para las plagas y la producción agrícola mexicana. Hoy existen mejores alternativas tecnológicas desarrolladas en México sin los riesgos de los transgenes.

5. Reconocemos la importancia del desarrollo científico y sus aplicaciones a la agricultura, pero ante los riesgos que implica el uso de maíz transgénico en nuestro país, consideramos necesario que prevalezca la razón científica independiente, y no los intereses comerciales de ciertos países o de sus empresas para introducir el maíz transgénico a México.

Por lo tanto, pedimos al Ejecutivo Federal, especialmente a las autoridades responsables: a la SAGARPA, SEMARNAT y SSA, que:

a) Antes de autorizar la realización de pruebas experimentales o siembras a campo abierto de maíz transgénico en México que podrían contaminar las variedades de maíz mexicanas, se hagan estudios a profundidad por parte de científicos sin conflicto de intereses y plenamente reconocidos por su conocimiento del tema para evaluar:
- Caso por caso, los riesgos a la salud y al medio ambiente que implica el maíz transgénico bajo las condiciones de nuestro país.
- Los costos y beneficios para el país de las múltiples alternativas tecnológicas existentes a nivel nacional para aumentar la productividad del maíz en México.

b) Establezca una política nacional de bioseguridad, científica, transparente y consensuada.

c) Apoye la investigación, proliferación y distribución de variedades de maíz no transgénicas de alto rendimiento generadas por investigadores mexicanos que no implican riesgos e incertidumbre alguna para la salud o el medio ambiente.

d) Respete las conclusiones y recomendaciones que la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte emitió en 2004 en el estudio “Maíz y biodiversidad: Efectos del maíz transgénico en México. Conclusiones y recomendaciones”. Entre las cuales destacan las siguientes:

E preciso realizar investigaciones adicionales para determinar qué transgenes específicos y con qué frecuencia se han introducido en las variedades locales de maíz mexicano.

Muchos aspectos del cultivo y el mejoramiento del maíz en México requieren de mayor estudio, con particular atención al papel y las necesidades de los campesinos, que hasta ahora han sido en buena medida desatendidas.

Han de adoptarse medidas para reducir las probabilidades de que en México se siembre maíz GM no autorizado apoyando la moratoria vigente al cultivo comercial de maíz transgénico.

La modificación del maíz para producir fármacos y ciertos compuestos industriales no aptos para el consumo humano y animal deberá prohibirse, en conformidad con las intenciones expresadas por el gobierno mexicano. Asimismo, deberá considerarse seriamente la posibilidad de prohibir tales usos del maíz en otros países.
http://www.cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=espanol&ID=1647

e) De cumplimiento al Protocolo de Cartagena del que México es signatario, en especial se observe el principio precautorio.
http://www.cbd.int/doc/legal/cartagena-protocol-es.pdf

Por todo lo anterior:
Exigimos la moratoria a la siembra experimental del maíz transgénico en territorio nacional y el cumplimiento irrestricto a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.

La salud de las familias mexicanas, el derecho de los pueblos a conservar la autonomía sobre el libre uso de las semillas de sus cosechas y 5,000 años de desarrollo de México sustentado en el maíz, son razones suficientes para actuar con prudencia.

¡CUIDEMOS NUESTRO MAÍZ, NUESTRO PAÍS Y NUESTRA SALUD!

Foto: El Siglo de Durango
Guadalupe Victoria, Durango, México, 2 de junio de 2009, El Siglo de Durango.- El girasol reporta una adaptación magnífica al altiplano mexicano, como es el caso específico de los estados de Durango, Zacatecas y Chihuahua; y si bien se reconoce a Rusia, Italia y Francia por su nivel de producción, la entidad puede arrojar resultados sorprendentes.
En éstos términos se refirió el ex presidente de la Asociación Agronómica de Durango, Alfredo Montes Casas, quien hace unos días reveló a El Siglo de Durango el visionario proyecto que tienen ejidatarios y pequeños propietarios de tres localidades del Valle del Guadiana.
Agrupados en Oleaginosas de Durango Sociedad de Producción Rural, un grupo de agricultores tuvo una producción exitosa de girasol en 20 hectáreas en el ciclo 2008. Para este año la meta es incrementar la superficie trabajada a mil hectáreas.
Oportunidad
Los citados productores lograron captar la atención del consorcio internacional Pepsico, líder mundial en la elaboración de refrescos, bebidas energéticas, papas fritas y otras frituras. A este grupo pertenece la empresa Sabritas.
Se sabe que está en marcha un proyecto para sustituir el aceite de palma por aceite de girasol para la fabricación de las papas fritas de Sabritas.
Lo anterior obedece a una política de la empresa en pro alimentos saludables.
Tal cambio originaría que la compañía de botanas dejara de importar 80 mil toneladas de palma al año para el aceite que requiere su actual proceso.
Productores de girasol de Durango son contemplados para ser proveedores de la nueva materia prima que requerirá Sabritas a mediano y largo plazos.
Orígenes y cualidades
El género Helianthus, al cual pertenece el cultivo de girasol, agrupa 68 especies, de las cuales annuus tiene 14, ciliaris sies, divaricati 30 y fruticosi 18 especies.
De acuerdo con información proporcionada por Isaías Berumen Aguilar, titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural del Estado (Sagdr), la especie Helianthus annuus es la más importante por su cultivo como planta oleaginosa y de ornato.
El contenido de aceite de sus semillas es del 50 por ciento en promedio, con excelente calidad comestible por su alto contenido de ácidos grasos no saturados.
También el girasol sobresale por su elevado contenido de provitaminas y vitaminas liposolubres A, D y E.
También se le identifica como una planta de la que se puede obtener hasta 30 kilos por hectárea de miel de buena calidad.
Los mayores productores de girasol a la fecha son Argentina, Rusia, Unión Europea, Europa Oriental y los Estados Unidos.
Posibilidades
Los datos de la SAGDR subrayan que de acuerdo con estudios de potencial productivo realizados en el país, se reportan alrededor de 800 mil hectáreas en condiciones favorables para el cultivo del girasol, con posibilidades de obtener rendimientos superiores a los mil kilos por hectárea en condiciones estrictamente de temporal.
En el estado de Durango, a través del proyecto de Potencial Productivo, se detectaron 400 mil hectáreas con mediado y alto potencial que son aptas para el cultivo de la oleaginosa, y con posibilidades de obtener de 800 kilos a dos toneladas por hectárea en temporal.
Además de Durango, los municipios Pánuco de Coronado, Poanas y Guadalupe Victoria ya tienen experiencias en el cultivo de la planta.
Cobertura
El mercado mundial del girasol es acaparado por la producción de Europa del Este, Rusia, Estados Unidos, Argentina y la Unión Europea.
Oportunidad
En el estado de Durango se detectaron 400 mil hectáreas con mediano y alto potencial que son aptas para el cultivo de la oleaginosa.

Ciudad de México, DF, México, 28 de mayo de 2009, mexicoambiental.com.mx.- de acuerdo a Greenpeace México, desde 2001 se han registrado en México ocho casos de contaminación con maíz transgénico, en estados como Oaxaca, Tamaulipas, Puebla, Ciudad de México (delegaciones Magdalena Contreras y Milpa Alta), Sinaloa, Veracruz y el más reciente, en el Valle de Cuauhtémoc, Chihuahua.

Ahora, ocho de las solicitudes de Monsanto a la Sagarpa corresponden a cruzas transgénicas riesgosas, no aprobadas en Estados Unidos, en tanto que la empresa propone cultivos experimentales con un marco de bioseguridad “a criterio” del solicitante.

Monsanto fue fundada en St. Louis, Missouri en Estados Unidos por John Francis Queeny; la compañía recibió por nombre el apellido de su esposa, Olga Méndez Monsanto. En su sitio en Internet (http://www.monsanto.com.mx/index.htm) Monsanto México asegura ser “… un proveedor global de tecnologías y productos para la agricultura que mejoran la productividad del campo y la calidad de la alimentación…. El compromiso de Monsanto es con los agricultores que alimentan, visten y energizan al mundo”.

Y es una de las empresas de escala global con presencia en 62 países, que se ha constituido en el foco de críticas y denuncias por parte de activistas ambientales como Greenpeace.

A pesar que la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) recomienda que las siembras experimentales de maíz transgénico sólo se realicen en instituciones públicas que cuenten con un protocolo de seguridad a fin de tener un manejo cuidadoso y con fines estrictamente de investigación, la empresa de biotecnología Monsanto pretende experimentar con nuevas cruzas transgénicas, en campo abierto y con supervisión privada y no gubernamental, denunció Greenpeace.

Las 12 solicitudes de siembra experimental, que Sagarpa somete a consulta pública en su página de internet, presentan una serie de irregularidades que van desde errores en las fechas para las cuales se están requiriendo hasta falsedad en la información, razón suficiente para negar la autorización de las mismas.

Cuatro de las solicitudes establecen como periodo de liberación enero-febrero de 2009, fecha anterior a la presentación de las solicitudes (abril de 2009). Las otras ocho solicitudes contemplan la cruza de genes de dos variedades transgénicas distintas, a pesar de que este tipo de eventos no han sido autorizados en Estados Unidos, tal y como se observa en la base de datos de Agbios, que sólo reconoce las autorizaciones de esas variedades en Japón y Taiwán. Una cruza de dos variedades transgénicas amerita una evaluación completamente diferente de la hecha por separado a cada una de ellas.

De igual manera, la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (Cofepris) tampoco ha emitido autorización a dichas cruzas. La LBOGM en sus artículos 40, 42 y 43 establece que no se podrá importar o liberar organismos genéticamente modificados (OGM) cuando no hayan sido autorizados en su país de origen y por la Secretaría de Salud en México. Al ser la cruza un nuevo transgénico totalmente distinto, no puede ser autorizado. Monsanto pretende hacer en suelo mexicano y con el maíz mexicano lo que ni siquiera en su país de origen le está permitido.

“Es claro que Monsanto está presionando a la Sagarpa para que le autorice la siembra de maíz transgénico en México, no sólo para hacer experimentación en campo abierto, sino para pasar a la fase de comercialización, sin llevar a cabo el análisis y la evaluación de riesgo apegadas a la ley. De autorizar este tipo de siembras, el gobierno federal estaría permitiendo un grave crimen ambiental: la contaminación y pérdida del maíz mexicano”, denunció Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

Al analizar las 12 solicitudes presentadas por la transnacional ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), queda claro que de ser aprobadas esto representará una violación sistemática de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), un evidente conflicto de interés y un alto riesgo de contaminación de la producción maicera del país.

En sus solicitudes, Monsanto propone incluir parcelas particulares de agricultores cooperantes con la empresa, para ampliar los sitios de siembras experimentales y que éstas sean supervisadas y evaluadas a discreción de esta compañía e incluir otros campos de cultivo fuera de los establecidos en el marco de bioseguridad.

Desde 2006, la Conabio ha enfatizado la necesidad de condicionar la autorización de las siembras de maíz transgénico a la determinación de los centros de origen y diversidad genética, así como al establecimiento de un régimen de protección especial al maíz; sin embargo, estas recomendaciones fueron ignoradas en la reciente modificación al reglamento de la LBOGM, realizada en marzo pasado, donde queda eliminada cualquier medida de protección al maíz, lo que representa riesgos para la biodiversidad y para la alimentación de todos los mexicanos.

Además, al amparo de una sola solicitud, Monsanto pretende cubrir distintas áreas de liberación, a pesar de que dentro del enfoque “caso por caso”, la LBOGM es muy clara al limitar una sola área por cada solicitud. Esta Ley en su artículo 3, fracción VII establece que se hará la liberación de un OGM tomando en cuenta el área de liberación; sin embargo en las presentes solicitudes se proponen seis áreas de liberación por cada variedad.

Las variedades de maíz transgénico que se quieren probar en México han demostrado ser obsoletas tecnológicamente, aún bajo las condiciones óptimas de cultivo en Estados Unidos. Por ejemplo, estudios científicos y la experiencia de países que han liberado variedades transgénicas con la supuesta característica de ser resistentes a herbicidas y a insectos, han demostrado que no son sustentables, no disminuyen el uso de agrotóxicos y no aumentan los rendimientos.

Por el contrario, han demostrado efectos negativos para el medio ambiente y siguen representando serios riesgos para la salud humana. Según un nuevo informe de la Unión de Científicos Preocupados de Estados Unidos (UCS, por sus siglas en inglés), comprueba que a pesar de 20 años de investigación y 13 años de la comercialización, la ingeniería genética no ha logrado aumentar significativamente el rendimiento de los cultivos estadounidenses.

“Con las presentes solicitudes la autoridad no podrá cobijar jurídicamente ningún permiso para siembra experimental de OGM, so pena de cometer un acto ilegal violatorio de las leyes de bioseguridad, de procedimiento administrativo y de la constitución misma en sus principios de legalidad y certeza jurídica. Por otro lado, con la falta de información y la falsedad de la misma, los resultados de la experimentación pueden ser engañosos ya que no pueden ser correctamente evaluados”, denunció Lara.

El gobierno federal insiste en promover la siembra de maíz transgénico en México a pesar de que se carece de mecanismos de prevención ante la contaminación de cultivos convencionales y de la cadena alimenticia en todo el país; a pesar de que no existen argumentos científicos contundentes que puedan descartar los impactos negativos a la salud por consumir este tipo de maíz; y de las múltiples demandas y denuncias penales presentadas por varios sectores de la sociedad respecto a la revisión del proceso irregular de la modificación del reglamento de la LBOGM.

Ciudad de México, DF, México, 19 de mayo de 2009.- El secretario de Agricultura entregó 47 millones de pesos a los porcicultores para que continúen las campañas de promoción en México, Japón y Corea sobre la sanidad de la carne de cerdo.

Luego de hacer entrega de 47 millones de pesos al presidente de la Confederación de Porcicultores Mexicanos, Enrique Ávila Segura para que continúen con las campañas de promoción, el secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez destacó que gracias a la solidaridad  y confianza de todos los mexicanos, la porcicultura nacional está saliendo adelante.

Sin embargo, hizo un nuevo llamado a las amas de casa, a los industriales, procesadores de derivados y a los importadores  para que se solidaricen con los porcicultores mexicanos y que les den la preferencia que requieren para que consuman carne de cerdo mexicana.

“El llamado es también para los integrantes de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD),  para que hagan una mayor promoción en cada una de sus tiendas en donde se vende esta carne que es básica para la alimentación de todos los mexicanos”

Asimismo, dijo, las secretarías de la Defensa Nacional, de Marina, Seguridad Pública y de Energía, a través de Petróleos Mexicanos, están consumiendo preferentemente carne de cerdo mexicana para la alimentación del personal de tropa y de los trabajadores en las plataformas de explotación petrolera.

No obstante, dijo, aunque ya se empieza a  ver la luz al final del camino porque la venta y el precio al productor ya empieza a registrar un incremento en el mercado nacional, aún nos queda un camino largo por recorrer”.

Por eso, yo quiero agradecerles a todos los medios de comunicación del país y los corresponsales extranjeros que trabajan aquí, por la ayuda que le han brindado al sector; primero,  al ya no relacionar la porcicultura con la emergencia sanitaria que tuvimos y segundo, por todo el trabajo que han venido haciendo en materia de promoción y difusión de la sanidad de la carne de cerdo y de todos sus derivados.

Durante una degustación de productos del cerdo que se llevó a cabo en el patio central de la SAGARPA, el secretario Alberto Cárdenas Jiménez, reconoció el trabajo que han realizado todos y cada uno de los trabajadores de la Institución y así lograr que la producción de alimentos no se detenga y sea el único sector que presenta un crecimiento constante.

El coordinador general de Ganadería de la SAGARPA, Everardo González Padilla y el director en Jefe del SENASICA, Enrique Sánchez Cruz coincidieron en que la sanidad de la carne de cerdo es de las más vigiladas, por lo que tanto los ganaderos como las instituciones están redoblando esfuerzos para que en todas las piaras del país se garantice la calidad e inocuidad de los productos de cerdo.

En su oportunidad, el presidente de la Confederación de Porcicultores Mexicanos, Enrique Ávila Segura dijo que “para nosotros es muy estimulante ver como el pueblo de México, los consumidores,  nos ha venido regresando la confianza y el papel que han jugado los medios de comunicación ha sido muy valioso porque nos han ayudado a despejar esta duda”.

La carne de cerdo, dijo, es sabrosa, nutritiva, rica en vitaminas y  complejo B, baja en grasa y en colesterol, por lo que podemos asegurarles que consumir este alimento es la mejor inversión que pueden hacer las familias mexicanas.

Juan Rafael Elvira Quesada, titular de la Semarnat / México

Ciudad de México, DF, México, 15 de mayo de 2009, mexicoambiental.- La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales de México no permitirá que a través de la quema de bosques y selvas se dé paso al crecimiento de fraccionamientos, negocios inmobiliarios y desarrollos turísticos, aseguró su titular Juan Rafael Elvira Quesada.

Al hacer un balance sobre incendios forestales en México, el funcionario federal informó que en lo que va del año se han reportado siete mil 273 incendios, con una superficie afectada de 114 mil 685 hectáreas, de las cuales el 12.5 por ciento es forestal, y el 87.5 por ciento son arbustos, matorrales y pastizales.

Frente a estos fenómenos, muchos de ellos provocados, la Secretaría ha reforzado las acciones de vigilancia permanente y se incrementó en cien millones de pesos el presupuesto inicial destinado para esta tarea, con lo que la suma asciende a 682 millones 959 mil 521 pesos.

Además el Gobierno Federal reforzó la ley forestal para evitar especulaciones que apoyan acciones ilícitas.

Aseguró que la actual temporada de incendios está bajo control, no se han presentado emergencias y se cuenta con el equipo adecuado y el personal suficiente para su combate.

“Las acciones de detección, prevención y combate evitaron que más de un millón de hectáreas hayan sido incendiadas”, sostuvo el titular de la Semarnat.

En el caso particular de Quintana Roo, El Ing. Elvira Quesada dijo que se tiene plenamente comprobado que 14 de los 26 incendios activos en la zona norte de la entidad están vinculados al crecimiento de la mancha urbana, es decir, hay una actitud de especulación para cambiar el uso de suelo de manera ilegal.

Para evitar esta práctica, y en cumplimiento a la instrucción del Presidente Felipe Calderón, el pasado 22 de abril, de no permitir la especulación, el Gobierno Federal marcó disposiciones específicas en la ley forestal.

Así, la Comisión Nacional Forestal levantará el polígono del área afectada y lo transferirá a la Semarnat para que ésta, a través del Diario Oficial de la Federación, dé aviso de que dicha superficie fue quemada de manera “accidental o dolosa”. Este informe también quedará escrito en el Registro Nacional Forestal.

“Esto servirá para que la dependencia a mi cargo no dé permiso de cambio de uso de suelo ni de manifestación de impacto ambiental en estos casos”, refirió el michoacano.

Elvira Quesada indicó que este proceso será transmitido a los municipios para que no otorguen licencias de construcción en estas áreas; asimismo, quedará asentado en el Registro Público de la Propiedad, en donde las escrituras estarán gravadas por 20 años para que este suelo quede destinado a su vocación original durante ese lapso.

Al realizar un balance de la actual temporada de incendios, el titular de la Semarnat aseguró que está bajo control y reiteró que se cuenta con el equipo adecuado y personal suficiente para hacerle frente.

Informó que este año, al día de hoy, se han registrado siete mil 273 incendios, con una superficie afectada de 114 mil 685 hectáreas, de las cuales el 12.5 por ciento es forestal, y el 87.5 por ciento son arbustos, matorrales y pastizales.

Explicó que 2009 es un año típico, en el que ha habido un comportamiento normal y no se ha registrado ninguna emergencia. No obstante, destacó que se reforzaron las acciones de vigilancia permanente y se incrementó en cien millones de pesos el presupuesto inicial destinado para esta tarea, con lo que la suma asciende a 682 millones 959 mil 521 pesos.

Dijo que en el caso de Quintana Roo, la entidad más afectada por los siniestros, se cuenta con el apoyo del helicóptero Boeing 234 Chinook, el cual lleva poco más de 54 horas de vuelo, con descargas por tres millones 780 mil litros de agua, lo que ha sido de gran ayuda en el combate. 

Este helicóptero, precisó, se suma al trabajo de otras 17 aeronaves que  movilizan a más de 14 mil combatientes a lo largo y ancho del país.

“Las acciones de detección, prevención y combate han evitado que más de un millón de hectáreas hayan sido incendiadas”.

Informó que en lo que va del año se han presentado 53 incendios relevantes en las entidades federativas siguientes: Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Yucatán, Puebla, Quintana Roo, Tamaulipas, Chiapas, Oaxaca, Campeche, Nuevo León, Durango, Veracruz, Morelos, Tabasco y Jalisco.

Finalmente, apuntó el funcionario federal, el número de incendios en 2009, comparado con el mismo periodo de 2008, muestra un número menor en siete por ciento, y en cuanto a superficie afectada, 23 por ciento menos.

México, DF, México, 30 de abril de 2009, mexicoambiental.- Con una inversión de 144 millones de pesos, la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) ha resuelto en lo que va del año 23 conflictos agrarios en el país lo que ha permitido liberar más de 22 mil 700 hectáreas y ha brindado seguridad al patrimonio de alrededor de cinco mil familias rurales.
Con su acción conciliatoria y por las vías institucionales y legales, este año la SRA trabaja también en la resolución de 601 conflictos agrarios y tiene la meta de resolver alrededor de la tercera parte de ellos, por ser asuntos en los que hay posibilidades de consensos y por el avance de las negociaciones. La conflictividad agraria es dinámica y las cifras varían.

El presupuesto que tiene la SRA en este año para la atención y solución de conflictos agrarios es de 975 millones de pesos. Los recursos se ejercen sólo hasta que las partes en pugna llegan a acuerdos.

En materia agraria es prioridad la atención y solución de todos los conflictos agrarios, para consolidar la paz social en el medio rural, proteger el patrimonio de sus familias, evitar manifestaciones violentas por la tenencia de la tierra y propiciar el desarrollo de ejidos y comunidades mediante la certeza jurídica en la propiedad.

La premisa de la SRA es que ningún conflicto social en el medio rural de su competencia quede sin atención y solución por falta de trabajo o de dinero por parte del Gobierno Federal.

El propósito de la SRA es poner fin a los conflictos agrarios, no a administrarlos, pero también requiere de la voluntad de las partes en controversia para lograr soluciones duraderas y legales.

La SRA encauza el diálogo y la resolución de los conflictos agrarios a través de su Programa de Atención a Conflictos Agrarios en el Medio Rural (Cosomer).

Algunos conflictos agrarios resueltos por la SRA este año son:

1. Ejido el Bueycito (Sinaloa).- Inversión de 18 millones de pesos y regularización de 233 hectáreas.
2. Ejido Santa Anita II (San Luis Potosí).- Inversión de 20 millones de pesos y regularización de 583 hectáreas.
3. Comunidad Lacandona y Montes Azules (Chiapas).- inversión de 17.5 millones de pesos y fin de la ocupación irregular de 2,500 hectáreas.

Morelia, Michoacán, México, 15 de abril de 2009, mexicoambiental.- Con el apoyo del Gobierno de Michoacán, ganaderos de diferentes regiones del estado, estarán en condiciones de comprar ganado bovino que se expondrá en la Muestra Nacional de Ganado Bovino 2009 de Morelia, a partir de los programas: Apoyo a vientres y sementales y Adquisición de Activos Productivos.
De acuerdo a información de la Secretaría de Desarrollo Rural de Michoacán (SEDRU), del 24 de abril al 10 de mayo se realizará esta muestra en la Expo Feria Michoacán y allí los ganaderos podrán conocer más de mil ejemplares bovinos de alta calidad genética, (536 de la raza Suiza y Americano; y 536 de cebú), procedentes de 17 estados de la República Mexicana como: Veracruz, Durango, Jalisco, Colima, Tamaulipas, Aguascalientes, Guanajuato, Yucatán, Sinaloa, Zacatecas y Estado de México, así como de los propios municipios michoacanos.
Los productores michoacanos también tendrán la posibilidad de adquirir sementales y vientres de ganado equino, caprino y ovino, con los apoyos que les brindará la Secretaría de Desarrollo Rural (SEDRU), que, este año, irán del 40 al 70 por ciento de su costo total.
Lo único que tienen que hacer, es presentar su solicitud completa y el talón que se les otorgó, en  los Caders o Distritos de Desarrollo Rural, donde registraron su trámite para recibir apoyo.
Cabe recordar que en la muestra también serán exhibidos más de 70 equinos de las variedades lusitanos, pintos, cuarto de milla y Apaloosa, de los cuales, varios participaran en juzgamientos.
Para mayor información, los productores pueden comunicarse a la Dirección de Ganadería de la Secretaría de Desarrollo Rural, al teléfono 01 (443) 1 13 47 00 Ext. 09250 o bien al  01 (443) 3 14 80 41 en Morelia, capital del estado de Michoacán.

México, DF, México, 15 de abril de  2009, Greenpeace México.-  Greenpeace interpuso una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República (PGR), en contra de los servidores públicos que infringieron la ley para modificar su reglamento para permitir las siembras experimentales de maíz transgénico en México

Greenpeace interpuso una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República (PGR), en contra de los servidores públicos que, infringiendo la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), modificaron su reglamento para permitir las siembras experimentales de maíz transgénico en México, a pesar de que el país carece de un sistema de salvaguardas de bioseguridad eficiente y de que es el centro de origen y diversidad del maíz.

La violación de la LBOGM es constitutivo del delito de coalición de servidores públicos, previsto en el artículo 216 del Código Penal Federal (CPF), que dice: “los que teniendo tal carácter se coaliguen para tomar medidas contrarias a una ley o reglamento, impedir su ejecución, (…) se le impondrán de dos a siete años de prisión y multa de treinta a trescientos días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal en el momento de la comisión del delito, y destitución e inhabilitación de dos a siete años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos”.

Los funcionarios denunciados son: el jefe del ejecutivo, Felipe Calderón Hinojosa, el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Alberto Cárdenas Jiménez, el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Juan Elvira Quesada, y el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos,  quienes de manera coordinada derogaron el artículo octavo transitorio del reglamento de la LBOGM para incumplir lo dispuesto en el artículo 2, fracción XI, relativo al Régimen especial de protección del maíz; y en el artículo 86, relativo a los centros de origen y diversidad genética.

“Estamos presentando estas denuncias penales porque lo que están haciendo las autoridades con el maíz no sólo es una amenaza para nuestra biodiversidad, sino que también es una abierta violación a las leyes aprobadas en nuestro país. Si quienes tienen que hacer cumplir las leyes y preservar nuestra biodiversidad y proteger a nuestro campo no lo hacen, es necesario que enfrenten su responsabilidad por estas omisiones y rindan cuentas pública y penalmente. ¡Basta de impunidad!”, afirmó Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace México.

“Con esta denuncia solicitamos a la PGR que tome las medidas precautorias establecidas en la LBOGM y en el CPF para impedir la continuación de los delitos denunciados, así como que se ejerza  acción penal en contra de quien o quienes resulten responsables de dichos delitos”, afirmó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace México.

El pasado 6 de marzo fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados” (LBOGM), el cual reforma el artículo 65, adiciona los artículos 66 al 73, reforma el quinto transitorio y deroga el octavo transitorio.

“Con estas nuevas disposiciones, el ejecutivo federal le da la vuelta a la ley para evadir su responsabilidad de crear el régimen de protección especial al maíz o expedir los acuerdos que determinen los centros de origen y de diversidad genética, así como las medidas necesarias para su protección”, agregó Aleira Lara.

La decisión del gobierno mexicano de autorizar siembras experimentales de maíz transgénico en México es contraria incluso a las recomendaciones hechas por el organismo responsable de la biodiversidad en nuestro país, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio).

Por medio de una comunicación escrita, fechada el 9 de mayo de 2006 y remitida al director en jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), la Conabio urgió a tomar medidas especiales respecto al maíz, así como al apego al principio precautorio, dado que “no todos los riesgos relacionados con los organismos genéticamente modificados en lo general ni en lo particular son conocidos”.

En el mismo sentido, en comunicaciones dirigidas a la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem), a la Sagarpa y a la Semarnat, el 7 de agosto de 2006, el coordinador nacional de la Conabio, Dr. José Sarukhán Kermez, insistió en que es fundamental condicionar la autorización de las siembras de maíz transgénico a la determinación de los centros de origen y diversidad genética, así como al establecimiento de un régimen de protección especial al maíz, recomendaciones que fueron desechadas con la modificación al reglamento de la LBOGM.

Una cita textual y contundente de dicha carta enviada a las secretarías establece que: La CN-Conabio (Coordinación Nacional de la Conabio) se opone totalmente a una liberación comercial de maíz genéticamente modificado, ya que en este caso y con razones de mucho peso, el principio precautorio es ineludible por los riesgos  tan graves en que se colocaría a las variedades de maíz en nuestro país.

El gobierno mexicano tiene un claro interés en que se otorguen permisos para la liberación de maíz transgénico en México, en el mismo sentido que las empresas productoras quieren comercializarlo en el mercado nacional; dejando de lado los estudios científicos que demuestran los daños al medio ambiente y a la biodiversidad que provocaría su siembra, así como los graves riesgos que éste representa para la salud humana.

“Mientras no se publiquen en el Diario Oficial de la Federación los acuerdos y las normas oficiales mexicanas relativas a la bioseguridad del maíz, no será jurídicamente posible el otorgamiento de permisos de liberación de maíz transgénico al ambiente. Sin un sistema de bioseguridad debidamente instrumentado se carece de parámetros jurídicos, científicos y técnicos idóneos para garantizar la bioseguridad del maíz. De ser autorizada la siembra experimental de maíz transgénico, los funcionarios acumularían un precedente más de violación a la ley y, por lo tanto, tendrán que asumir responsabilidad legal ante todos los mexicanos”, finalizó Lara.

http://www.greenpeace.org/mexico/news/calder-n-cardenas-y-elvira-d

México DF, México, 7 de abril de 2009 (PL).- La Red en Defensa del Maíz rechazó hoy la autorización del gobierno federal para que se cultive maíz transgénico de manera experimental en algunos territorios de México.

La organización humanitaria advirtió que la puesta en marcha de esos cultivos significa un “ataque frontal contra los pueblos originarios y campesinos y una violación a sus derechos”.

Destacó que en la región, y en particular en México, existe una tradición de 10 mil años en la siembra y uso de esta planta.

Alertó que después de la supuesta experimentación en el cultivo de ese grano genéticamente modificado, se prevé que se otorgarán permisos comerciales.

El pasado 6 de marzo, en un decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, se dio luz verde al cultivo experimental de transgénicos.

La red calificó esa decisión como “un crimen histórico contra los pueblos del maíz, la biodiversidad y la soberanía alimentaria”

Pues, subrayó, las poblaciones originarias crearon "y mantienen el tesoro genético del maíz, uno de los principales cultivos de los que dependen la alimentación humana y animal en el planeta”.

Precisó que la contaminación transgénica, cuyos primeros casos se presentaron en 2001 en la sierra Norte del estado de Oaxaca y en Puebla, fue corroborada en 2008 por el Instituto de Ecología de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Denunció que todas las semillas transgénicas en el mundo se encuentran patentadas y controladas por seis multinacionales: Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer y Basf.

Esta situación provoca “una dependencia absoluta de los campesinos y agricultores hacia esas multinacionales.

La red, que aglutina a organizaciones y comunidades indígenas y campesinas, ambientales, de educación popular, comunidades eclesiales, productores, movimientos urbanos, académicos y otras, advirtió que defenderán al maíz.

“No permitiremos que se pierdan nuestras semillas y que se contaminen por transgenes. No acataremos leyes injustas que criminalizan los granos y la vida campesina", señaló.

http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID={86099DEB-DD2A-4E85-A85F-151A576C1087}&language=ES

México, DF, México, 10 de marzo de 2009, Greenpeace México.- A pesar de que está demostrada la imposible coexistencia de los cultivos transgénicos con los tradicionales y orgánicos, las autoridades federales le restaron peso al Régimen de Protección Especial del Maíz para darle paso a las siembras experimentales sin contar con la determinación de centros de origen y diversidad genética para este grano

De manera deliberada e incongruente, las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), y la de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (Sagarpa), aseguran que al aprobarse las siembras experimentales en México no se viola la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM), a pesar de que no se seguirán los procedimientos estipulados en esta legislación y tampoco los preceptos del Protocolo de Cartagena, firmado por nuestro país, denunció Greenpeace.

A pesar de que la LBOGM estipula la necesidad de atender el principio precautorio ante la posibilidad de cualquier riesgo de contaminación de cultivos tradicionales de maíz con transgénicos, que implica el establecimiento de una moratoria a la liberación de dicho grano, tanto la Sagarpa como la Semarnat insisten en que sólo con la autorización de permisos para siembras experimentales se podrá controlar en flujo de transgénicos en el país.

“Resultan inexplicables las posturas de los titulares de Semarnat, Juan Rafael Elvira Quezada, y de Sagarpa, Alberto Cárdenas Jiménez, quienes plantean que con la autorización de las siembras de maíz transgénico se evitarán más casos de contaminación en el país, ya que todas las solicitudes para estas siembras estarán controladas, cuando existen en México ocho casos de contaminación de cultivos tradicionales con variedades transgénicas (1), y han sido incapaces de resolverlos”, denunció Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

A pesar de que está demostrada la imposible coexistencia de los cultivos transgénicos con los tradicionales y orgánicos, las autoridades federales le restaron peso al Régimen de Protección Especial del Maíz para darle paso a las siembras experimentales sin contar con la determinación de centros de origen y diversidad genética para este grano, como lo señala claramente la LBOGM (2).  Ambas dependencias insisten en que este instrumento, así como las políticas públicas de protección, se construirán en paralelo a la autorización de cada solicitud de siembra, lo cual es ilegal y pone en riesgo las variedades de este grano existentes en todo el territorio mexicano.

Es decir, Sagarpa y Semarnat, proponen ir a ciegas sin tomar en cuenta las experiencias internacionales basadas en estudios científicos independientes que dan cuenta de los impactos negativos al medio ambiente, la imposible coexistencia de cultivos transgénicos y convencionales, al tiempo que plantean fuertes riesgos a la salud humana.

El propio reglamento de la LBOGM mandata en su artículo 16 fracción V (3) que se tomen en cuenta experiencias de otros países para que se anexe la información pertinente respecto a efectos de la liberación sobre el medio ambiente, y los estudios sobre los posibles riesgos de esta tecnología. Sin embargo, sólo retoman los casos de países como Argentina, Brasil o Estados Unidos donde se han implementado los transgénicos debido a que ya no fue posible aplicar medidas de remediación y se rebasó la capacidad de los gobiernos para contener la contaminación transgénica.

Los impactos negativos al medio ambiente y la salud humana por la liberación de transgénicos al medio ambiente han sido documentados por científicos de Francia, Grecia, Hungría y Austria, países que impusieron una moratoria a la liberación de las variedades diseñadas por la empresa transnacional Monsanto.

“Es bien sabido que las corporaciones como Monsanto, al encontrar frenos a la liberación de sus variedades transgénicas, comienzan a contaminar los cultivos tradicionales. Esto ocurrió ya en Argentina y Brasil con soya transgénica y cuando los gobiernos de estos países se dieron cuenta de su incapacidad para hacerle frente a la contaminación procedieron a legalizar lo ilegal. ¿Es ésta la intención del presidente Felipe Calderón? ¿Para eso se reunió en Davos con Hugh Grant, presidente mundial de Monsanto?”, cuestionó Lara.

Si Sagarpa y Semarnat niegan que existan presiones de las transnacionales, entonces, ¿por qué pretenden autorizar las siembras experimentales sin tener concluido un marco de bioseguridad que incluya la implementación de un biomonitoreo en todo el país, con el objetivo de resguardar todas nuestras razas y variedades? ¿Por qué es necesario atender ahora las solicitudes de estas empresas que insisten en hacer siembras experimentales en los tres estados con mayor producción de maíz en México: Sinaloa, Chihuahua y Tamaulipas?

Hoy la Sagarpa reconoció que durante 2008 la producción de maíz mexicano rompió récord con 24.8 millones de toneladas en todo el país, y que esto se puede incrementar aún más con la implementación de proyectos y programas para reactivar la producción de este importante grano.

Entonces, ¿por qué tanta prisa del gobierno federal para transitar de un modelo agroalimentario dependiente de las importaciones de maíz procedentes de Estados Unidos, a otro con base en la dependencia de las grandes transnacionales que son dueñas de las variedades transgénicas, restándole importancia a la producción nacional que se sigue incrementando año con año?

Cabe destacar que, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) reconoció recientemente que es innecesario sembrar maíz transgénico en México para resolver los problemas de producción en el campo mexicano, ya que existen en el país variedades híbridas que responden a las demandas agronómicas del campo nacional y que no ponen en riesgo el medio ambiente ni nuestras variedades tradicionales de maíz (4).

Greenpeace exige a la Sagarpa y a la Semarnat dar prioridad para contener y remediar los casos de contaminación transgénica de maíz mexicano, antes de autorizar las siembras experimentales. Si se autorizan estas siembras, México perderá el centro de origen del maíz y se afectará de manera irremediable a las futuras generaciones al entregar el maíz mexicano a empresas transnacionales.

Notas:
1. Casos de contaminación México:
http://www.greenpeace.org/mexico/press/reports/contaminaci-n-por-ogms-en-mexi
2. Artículo 2 y 86 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados.
3. http://www.cibiogem.gob.mx/Norm_leyes/Reglamento_LBOGM.pdf
4.- http://www.jornada.unam.mx/2009/03/09/index.php?section=sociedad&
article=043n1sochttp://www.greenpeace.org/mexico/news/incongruencias_maiz

Ecatepec de Morelos, Estado de México, México, 5 de abril de 2009, mexicoambiental.- El Centro de Agronegocios de Michoacán, en conjunto con el municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, realizó la Primera Expo Agropecuaria Ecatepec 2009, con la finalidad de promover los productos michoacanos. Aquí participaron 40 empresas y organizaciones, presentando más de 50 variedades de productos como aguacate, nuez de macadamia, maíz, mango, toronja, mezcal, licores, carne de pavo, zarzamora, mermelada, limón, guayaba, y fresa entre otros, entre productos orgánicos y convencionales.
La expo se llevó a cabo en la explanada municipal de Ecatepec de Morelos, ubicada en el centro de la ciudad, los días 4 y 5 de abril, donde más de 6  mil asistentes participaron en la degustación y venta de productos michoacanos.
El director del Centro de Agronegocios de Michoacán (CEAMICH), José Trinidad Díaz Vilchis, resaltó que esta Primera Expo Agropecuaria  Ecatepec 2009 fue totalmente un éxito, ya que todos los productores de la región quedaron satisfechos con la realización y con el entorno de comunicación que se contaba en este sitio.
Fue una oportunidad para que los productores michoacanos se vincularan con distribuidores, empresarios y restauranteros de la región, ya que Ecatepec es un municipio Industrial y con una producción agropecuaria muy baja, lo cual representa una gran oportunidad para los productos michoacanos dentro del mercado y potencialmente en sus consumidores. Ecatepec tiene 3 millones 500 mil habitantes y es el municipio más grande de América Latina.